Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-5068/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А27-4254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (номер апелляционного производства N 07АП-5068/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4254/2012 (судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (ОГРН 1034238002523, ИНН 4238014737),

о взыскании 1 344 280 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (далее - ООО "Разрез Апанасовский") о взыскании 1 344 280 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02-3115 от 04.04.2008 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4254/2012 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было проверено его надлежащее извещение о судебном заседании, не установлены причины неявки, в связи с чем, спор был разрешен по существу в отсутствие ответчика. При этом ответчик указывает на то, что не был извещен о дате судебного заседания, и, соответственно, лишен права на судебную защиту. Помимо этого, ответчик также ссылается на то, что изменение размера арендной платы оформлено расчетом, датированным 15.08.2011, однако расчет задолженности с учетом изменения размера арендной платы истец произвел уже с 01.01.2011, что противоречит положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды, который не предусматривает одностороннего изменения арендной платы, в том числе, применительно к ранее возникшим отношениям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4254/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из Кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 42:30:0228027:0019, площадью 18803,35 кв.м., с местоположением по адресу: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Ливинская, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено (л. д. 18).

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Право истца на обращение с настоящим иском основано на положениях статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатом от 30.09.2009 N 8/92, Положении о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка, выступавшее стороне арендодателя по договору аренды, с 01.01.2010 реорганизовано путем слияния в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (л. д. 21-29).

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Апанасовский" (арендатором) на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 27.03.2008 N 904 был заключен договор аренды земельного участка N02-3115 от 04.04.2008 (л. д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228027:0019, площадью 18803 кв.м., расположенный по адресу: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Ливинская, под сооружения дробильно-сортировочного комплекса с погрузкой угля, в границах, указанных на кадастровом плане, выданным Территориальным отделом N 11 города Новокузнецка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

В силу пункта 1.2 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2009 (то есть на срок мене е одного года). Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, соответственно, договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора закреплено, что размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Размер арендной платы за период с 30.06.2005 по 31.12.2008 составляет 1 691 000 руб. 80 коп. (пункт 3.3 договора). По истечении срока, на который в настоящем договоре определена арендная плата, составляется новый протокол определения величины арендной платы не следующий период действия договора (пункт 3.4 договора).

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с Расчетом (протоколом определения) величины арендной платы на 2011 года, арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 1 344 280 руб.93 коп. (л. д. 10).

Указанный протокол составлен на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (л. д. 31-44).

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 15.08.2011 N 1492/03 арендатор был извещен об изменении размера арендной платы с 01.01.2011 в размере 1 344 280 руб. 93 коп. в год.

Уведомление ответчиком получено, что подтверждается подписью представителя арендатора на "уведомлении об изменении арендной платы", представленном истцом в материалы дела, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 344 280 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка в аренду ответчику, а также факт наличия задолженности и её размер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данными выводами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной истцом размере подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком, при отсутствии доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном распространении условия об изменении размера арендной платы на арендный отношения с 01.01.2011 является несостоятельным, как противоречащий условиям договора аренды, так как право на односторонне изменение арендодателем условия о размере арендной платы предусмотрено договором. Им же установлены основания для изменения размера арендной платы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, чем был лишен права на судебную защиту, противоречит материалам дела.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении сторонам дела копий судебных актов, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству были получены представителем ответчика - водителем Агурьяновым (л. д. 46, 67).

Как утверждает в апелляционной жалобе ответчик, лицами, уполномоченными на получение корреспонденции от имени ООО "Разрез Апанасовский", являются секретарь и руководитель юридического лица (директор), которые в получении копий судебных актов не расписывались, водитель на получение корреспонденции не уполномочен.

Указанное утверждение суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку копи судебных актов направлялись по месту нахождения ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Каждый раз в получении корреспонденции расписывался водитель Агурьянов, в том числе и в получении копии определения о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству и назначении судебного заседания апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции, объявленном 16.04.2012 до 23.04.2012, суда апелляционной инстанции отклоняет руководствуясь частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Кемеровской области принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев