Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-10087/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-144938/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г.

по делу N А40-144938/12, принятое судьёй Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1376),

по иску открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, г. Москва, ул. 8-го Марта, д. 10, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп"

(ОГРН 1037739925937, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, корп. 6)

о взыскании 329 826, 26 руб.

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: Ефанова Т.П. по доверенности от 01.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "ВымпелКом" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп" о взыскании задолженности в размере 329 826,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-144938/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.09.2007 г. между ЗАО "Инвестэлектросвязъ" и ООО "ФлэшБизнесГрупп" был заключен Договор N 423258 ИЭС на оказание услуг связи (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Оператор обязуется предоставлять, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Договору на Услуги.

17.12.2010 г. ЗАО "Инвестэлектросвязъ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ВымпелКом".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.4 Договора счет/счет-фактура должны быть оплачены Клиентом в течение 15 дней с даты их выставления.

Как правильно установил суд первой инстанции, ЗАО "Инвестэлектросвязь" добросовестно выполнило свои обязательства по договору, предоставляя услуги в соответствии с выбранным перечнем услуг и тарифами, что подтверждается счетом N 006-С05ТV от 30.06.2010 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2010 г., перепиской между сторонами и распечаткой оказанных услуг

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на претензию от 16.07.2010 г. относительно выставленного счета N 006-С05ТV от 30.06.2010 г., письма с требованием предоставить детализацию счетов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика были направлены письма, в которых сообщалось, что по факту обращения была открыта заявка N 1116646, в рамках работ по которой специалистами технического департамента ООО "СЦС Совинтел" была проведена проверка правильности сбора информации о трафике по каналу ID: 1652965, предоставляемому по Договору N423258. По результатам проверки сбоев или ошибок, ведущих к некорректному сбору информации о трагике за период с 01 по 30 июня 2010 года, не выявлено. Объем входящего трафика Интернет по каналу ID: 1652965 в детализации к документу M)06-C05TV указан корректно.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного Договора. Таким образом, при выставлении счетов/счетов-фактур учитываются исключительно показания сертифицированного оборудования связи, ведущего учет и тарификацию услуг связи.

Также в соответствии с запросом ответчика была направлена статистика расхода Интернет трафика за июнь 2010 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 329 826,26 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 329 826,26 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-144938/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФлэшБизнесГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук