Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-4006/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-15255/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-15255/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", г. Самара, ИНН 6315700776, ОГРН 1056315030661, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321208570, ОГРН 1086320007982, об обязании выполнить работы по договору подряда и о взыскании 191 936 руб. 89 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-15255/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 11 марта 2013 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс" восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 22 апреля 2013 года включительно.

22 апреля 2013 года в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы во исполнение определения от 26 марта 2013 года электронно поступило платежное поручение от 19.03.2013 N 1 на 2 000 руб.

Однако до настоящего времени заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, заявителем не устранены в полном объеме, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 19.03.2013 N 1.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-15255/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.Т. Балашева