Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-708/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А58-5854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Жаркова А.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 года по делу N А58-5854/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д.56, ОГРН 1051400599260 ИНН 1414003880) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ярославского, 37, ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (суд первой инстанции судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ИФНС России по Ленскому району РС(Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия), административный орган) об отмене определения от 28.07.2011 N 000101411 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Жарков А.В. (место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.125, оф.207, ОГРНИП 308381115000010, ИНН 380402328834).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 28.07.2011 N 000101411 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в городе Якутске в отношении арбитражного управляющего Жаркова Алексея Викторовича.

Суд пришел к выводу о том, что Управление при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, вынесло не мотивированное определение без проведения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий по сбору доказательств наличия или отсутствия в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, сделало выводы об отсутствии события правонарушения (определение вынесено лишь на основании объяснений конкурсного управляющего о том, что счет в ходе конкурсного производства не использовался и закрыт к моменту вынесения определения).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Жарков А.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на отсутствие в действиях арбитражного управляющего Жаркова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права согласно статье 270 Арбитражного процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе арбитражного управляющего Жаркова А.В. так же поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на то, что в данном случае Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В данном случае арбитражным управляющим не было допущено нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Мероприятия по закрытию расчетного счета должника проводились конкурсным управляющим в соответствии с требованиями закона и с соблюдением интересов должников. Наличием расчетного счета в АКБ "Алмазэргиэнбанк" не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, так как уполномоченный орган имеет доступ к сведениям о движении средств по расчетному счету в АКБ "Алмазэргиэнбанк" и может подтвердить, что движения по данному расчетному счету не производились.

От ИФНС России по Ленскому району РС(Я) поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и арбитражного управляющего Жаркова А.В., в которых налоговый орган с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители ИФНС России по Ленскому району РС(Я), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и арбитражного управляющего Жаркова А.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2010 по делу N А58-2733/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленская транспортная компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2010 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий, член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Жарков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Ленская транспортная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Жаркова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Ленская транспортная компания" назначен Жарков Алексей Викторович.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2011, от 08.07.2011, от 11.08.2011, от 12.09.2011, от 19.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2011 при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченным органом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества для формирования конкурсной массы, не ведением конкурсным управляющим работы, с тем, что собрание кредиторов, назначенное на 25.10.2011, не состоялось по причине не явки конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Ленская транспортная компания" завершено.

15.02.2011 ИФНС по Ленскому району РС (Я) направила конкурсному управляющему ООО "Ленская транспортная компания" письмо от 14.02.2011 N 02-38/545 (л.д. 59 - 62) о том, что по данным инспекции у ООО имеется два расчетных счета и с учетом положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" инспекция указала о необходимости совершения действий, предусмотренных указанной статьей ФЗ.

В связи с тем, что по состоянию на 08.06.2011 конкурсным управляющим должника не была исполнена обязанность по закрытию счета Инспекция обратилась с обращением от 08.06.2011 N 02-41/1775 (л.д. 63 -64) в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) о проведении проверки по выявленному факту нарушения арбитражным управляющим ООО "Ленская транспортная компания" Жарковым А.В. норм законодательства о банкротстве.

28.07.2011 должностное лицо Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обращение инспекции с учетом того, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен конкретный срок для закрытия расчетного счета должника, согласно объяснениям арбитражного управляющего Жаркова А.В. от 30.06.2011 N 032-11 расчетный счет должника, открытый в АКБ "Алмазэргиэнбанк", в ходе конкурсного производства не использовался, согласно справке о закрытии счета от 25.07.2011 N 374-25/11 расчетный счет ООО "Ленская транспортная компания" в АКБ "Алмазэргиэнбанк" закрыт 25.07.2011, установил, что в действиях арбитражного управляющего Жаркова А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Ленская транспортная компания" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и руководствуясь статьей 24.5, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определил в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жаркова А.В. отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 28.07.2011 N 000101411 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ИФНС России по Ленскому району РС(Я) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года по делу N 7152/08.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 этого Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В свою очередь, согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 5.11 указанного Положения налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) представляет интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

На основании статьи 1 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах" инспекция входит в единую систему налоговых органов Российской Федерации и, следовательно, от имени Российской Федерации является кредитором, то есть заинтересованным лицом в деле о банкротстве должника.

Являясь уполномоченным федеральным органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, инспекция уполномочена и в рамках дела о банкротстве реализовывать свои функции, связанные с защитой публичных интересов.

Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция вправе была обратиться в УФРС с заявлением о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, а при вынесении административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имела право обжаловать такое определение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обращении налогового органа от 08.06.2011 "02-41/1775 о проведении проверки по выявленному факту нарушения арбитражным управляющим ООО "Ленская транспортная компания" Жарковым А.В. норм законодательства о банкротстве указано, что арбитражный управляющий Жарков А.В. в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по закрытию счета ООО "Ленская транспортная компания" в АКБ "Алмазэргиэнбанк". А именно, по состоянию на 08.06.2011 ООО "Ленская транспортная компания" имеет два открытых счета в АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ОСБ N 5045.

На основании пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Материалами дела подтверждается, что должник - ООО "Ленская транспортная компания" имел два расчетных счета - N 40702810306000000049 в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО), N 40702810376230080947 в ОСБ N 5045 г. Ленск.

Конкурсное производство в отношении ООО "Ленская транспортная компания" открыто 08.12.2010.

Письмом от 14.02.2011 N 02-38/545 ИФНС России по Ленскому району РС (Я) предоставила конкурсному управляющему сведения о том, что должник имеет два открытых расчетных счета, сообщив о необходимости с учетом положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совершения действий, предусмотренных указанной статьей Закона. Данное требование налогового органа арбитражным управляющим выполнено не было.

Судом первой инстанции достоверно установлено, а также не оспаривается лицами, участвующим в деле, в том числе и арбитражным управляющим Жарковым А.В., что, расчетный счет N 40702810306000000049 в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) был закрыт только 25.07.2011, то есть по истечении более семи месяцев со дня открытия конкурсного производства, и на момент обращения 08.06.2011 инспекции в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) о проведении проверки по факту нарушения арбитражным управляющим ООО "Ленская транспортная компания" норм законодательства о банкротстве эта обязанность им исполнена не была. Данное обстоятельство доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.

Таким образом, расчетный счет ООО "Ленская транспортная компания" N 40702810306000000049 в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) закрыт с нарушением установленных статьей 133 Закона о банкротстве требований по истечении более семи месяцев со дня, когда уполномоченный орган поставил в известность арбитражного управляющего.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлен конкретный срок для закрытия расчетного счета и операции по счету, закрытому 25.07.2011, не производились. В данном случае требование статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии конкретно установленного срока арбитражный управляющий должен был выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетного счета ООО "Ленская транспортная компания" открытого в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО), в максимально короткие сроки.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника. Длительное неисполнение обязанности по закрытию счетов должника лишает возможности осуществлять такой контроль, и нарушает права кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий не принял должных и оперативных мер по закрытию расчетного счета должника в разумные сроки.

В данном случае не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных такие причины как - отсутствие негативных последствий для кредиторов, а также отсутствие возможности у арбитражного управляющего личного присутствия, необходимого для закрытия счета в банке.

Оценив конкретные обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Жаркова А.В. имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также об отсутствии у Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) законных оснований для вынесения оспариваемого определения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку считает, что доводы изложенные в них основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2012 года по делу N А58-5854/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев