Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-11082/12

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А57-3503/10

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев исковое заявление управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (г. Самара, ОГРН 1046300456058; ИНН 6315800795)

к закрытому акционерному обществу "Сартанкер" (г. Саратов, ОГРН 1026402206522, ИНН 6450048050)

закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

третье лицо: администрация городского округа Октябрьск Самарской области

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (далее - Управление, истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Сартанкер" ответчик), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования до 5863279,85 руб. Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что гражданская ответственность ЗАО "Сартанкер" как собственника нефтеналивной баржи "Бельская-75", из которой произошел сброс нефтепродуктов, застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", определением от 28.02.2011 по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

Определением от 11.04.2011 администрация городского округа Октябрьск Самарской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-3503/2010 суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход федерального бюджета 1 161 279,85 руб. в возмещение ущерба и 10 361,77 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Сартанкер" в доход федерального бюджета взыскано 4 702 000 руб. в возмещение ущерба и 41954,62 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волготанкер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года суд перешёл к рассмотрению дела N А57-3503/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Волготанкер".

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача "Шлюзовой - 103" (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи "Бельская - 75" (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО "Сартанкер", в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи "Бельская-75" со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа "Бельская-75" получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба окружающей среде, причинённого ЗАО "Сартанкер".

Факты виновных действий капитана д/э "Шлюзовой - 102" Мухина Ф.А., наличие у него трудовых правоотношений с ЗАО "Сартанкер", факт его нахождения в момент аварии при исполнении трудовых обязанностей, факт загрязнения реки Волга в результате аварии установлены вступившим в законную силу приговором Сызранского районного суда Самарской области от 18.12.2009.

В соответствии с расчетом истца размер вреда, причиненного загрязнением нефтепродуктами акватории реки Волга в результате повреждения корпуса нефтеналивной баржи "Бельская-75" составил 9 615 000 руб.

По делу А57-1371/2010 решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2010 с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу администрации городского округа Октябрьск Самарской области взыскано 1940991,77 руб. в возмещение ущерба, причиненного разливом нефтепродуктов (очистка береговой полосы на территории городского округа).

По делу А57-6030/2010 решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2010 с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу ОАО "Самаранефтегаз" взыскано 1810728,38 руб. в возмещение ущерба причиненного аварийным разливом нефти (установка боновых заграждений, их сбор, очистка воды и береговой линии).

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в возмещение причиненного вреда 5 863 279,85 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал Российскую Федерацию выгодоприобретателем, в пользу которого должна быть произведена страховая выплата по возмещению убытков, причиненных розливом нефти в результате повреждения танкера "Бельская-75", ответственность собственника которого застрахована в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб". Страховая сумма составила 5000000 руб.

Согласно статьям 34, 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, обеспечение безопасности судоходства осуществляет судовладелец. Судовладелец обязан обеспечить безопасную практику эксплуатации судов, обеспечить экологическую безопасность при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами.

В соответствии со статьей 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная жидкость, в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо и смазочные масла, независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или топлива такого судна.

За несоблюдение требований обеспечения безопасности судоходства судовладелец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судовладелец несет ответственность за ущерб от загрязнения с судна нефтью или другими веществами.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки под которыми, согласно пункта 2 статьи 15 Кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ущерб от загрязнения с судна нефтью или другими веществами означает вред, который причинен жизни и здоровью людей или окружающей среде, либо в результате причинения которого затруднено использование водных объектов. Указанный ущерб включает в себя расходы на принятие разумных мер, предпринятых любым лицом по предотвращению или ликвидации последствий происшествия, которое могло вызвать либо вызвало утечку или сброс с судна нефти или других веществ, и убытки, связанные с осуществлением таких мер. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате ее загрязнения, осуществляется добровольно либо на основании решения суда или арбитражного суда в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При определении размера вреда истец обоснованно руководствовался п. 3 ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым определение размера вреда осуществляется по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Согласно приговору Сызранского районного суда Самарской области, сообщению Волжского межрегионального природоохранного следственного управления N 7/318 от 11.09.2009 в акваторию реки Волга вылилось 5816 тонн мазута марки "М-100".

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, суммы денежных взысканий (штрафов) подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

По решениям Арбитражного суда Саратовской области NN А57-6030/2010, А57-1371/2010 ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" произвело выплату страхового возмещения с учетом франшизы на общую сумму 3838720,15 руб. Оставшийся лимит ответственности составляет 1161279,85 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик возмещает выгодоприобретателю причиненный вред в пределах страховой суммы, оставшаяся сумма убытков возмещается непосредственно причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность.

В данном случае оставшейся страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, следовательно, обязанность по оставшейся выплате следует возложить на ЗАО "Сартанкер".

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Волготанкер" также участвовало в ликвидации последствий аварии, расходы ОАО "Волготанкер" не возмещены ЗАО "Сартанкер" до сих пор и не учтены истцом при своём расчёте.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года по делу N А57-3783/2010, которым с ЗАО "Сартанкер" в пользу ОАО "Волготанкер" взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке мазута в размере 255 600 руб. 78 коп.

Таким образом, Управление получило с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" суммы, которые причитались ОАО "Волготанкер", и включается в реестр требований кредиторов с суммой, расходы по которой были понесены ОАО "Волготанкер" и частично возмещены ЗАО "Сартанкер".

Следовательно, из суммы заявленных требований в размере 5863279,85 должна быть исключена сумма затрат, которую понёс ОАО "Волготанкер" в связи с ликвидацией последствий аварии.

Таким образом, расчёт причинённого вреда выглядит следующим образом: 5863279,85 (сумма заявленных требований) -1161279,85 (сумма, взысканная с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб") - 255 600, 78 руб. (задолженность, взысканная с ЗАО "Сартанкер" в пользу ОАО "Волготанкер" по решению суда от 27 мая 2010 года по делу N А57-3783/2010).

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-3503/2010 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в доход федерального бюджета 1 161 279,85 руб. в возмещение ущерба и 10 361,77 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сартанкер" (ОГРН 1026402206522, ИНН 6450048050) в доход федерального бюджета 4 446 399,22 руб. в возмещение ущерба и 39 673,98 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин