Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 03АП-1617/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - заместитель главного бухгалтера - должностные обязанности - единовременное пособие)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 03АП-1617/13

г. Красноярск

24 апреля 2013 г.

Дело N А33-17432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенной Е.С.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Мукина Андрея Николаевича): Мукин А.Н. на основании паспорта, Полякова А.В., представителя по доверенности от 10.12.2012,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 (Пригородный)): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 21.12.2012 N 179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мукина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2013 года по делу N А33-17432/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мукин Андрей Николаевич (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 245200104920, ОГРНИП 304245224300041) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 (Пригородный) (далее - фонд, ответчик) о признании недействительными решений от 04.10.2012 N 47-н о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществлении (возмещении) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о взыскании 18 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.02.2013 не согласен, считает, что факт выполнения Кузьминой Е.А. должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; предприниматель не вправе был отказать в приеме на работу Кузьминой Е.А.; необходимость приема работника, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена камеральная проверка расходов заявителя на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности назначения и выплаты пособий, в ходе которой установлен факт фиктивного трудоустройства Кузьминой Е.А. в целях возмещения из Фонда социального страхования Российской Федерации понесенных расходов, связанных с выплатой пособий (по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности) в завышенных размерах.

01.01.2012 заявителем утверждено очередное штатное расписание, которым введена одна новая штатная единица - заместитель главного бухгалтера.

01.05.2012 между индивидуальным предпринимателем Мукиным А.Н. и Кузьминой Еленой Андреевной на неопределенный срок заключен трудовой договор на замещение должности начальника заместителя главного бухгалтера, без испытательного срока (переводом), с установлением заработной платы в размере 8000 рублей, из которых: 5000 рублей - оклад, 30 % - районный коэффициент и 30 % - северный коэффициент (пункты 1.1.-1.7. договора). В соответствии с договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

04.06.2012 Кузьмина Е.А. обратилась к работодателю с заявлением о расчете пособия по беременности и родам.

Согласно справке медицинского учреждения ФГБУЗ КБ N 51 ФМБА России г. Железногорск Женская консультация N 622 Кузьмина Е.А. встала на учет по беременности в ранние сроки беременности 23.01.2012. В период с 04.06.2012 по 21.10.2012 работница находилась в отпуске по беременности и родам (листок нетрудоспособности серии N049545920137).

По результатам проверки фондом составлен акт от 27.08.2012 N 47/н, согласно которому страхователем необоснованно заявлено к возмещению пособие по беременности и родам в сумме 32 394 рубля 60 копеек и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 604 рубля 76 копеек. Акт N 47/н вручен 31.08.2012 Мукину А.Н.

Письмом от 27.08.2012 предприниматель приглашен 04.10.2012 на заседание комиссии филиала по урегулированию разногласий по акту от 27.08.2012 (письмо получено 31.08.2012).

Рассмотрение акта камеральной проверки состоялось без участия представителя страхователя, по результатам которого принято решение от 04.10.2012 N 47/н о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 999 рублей 36 копеек (л.д.13), а также решение о выделении ( отказе в выделении) средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов в сумме 32 999 рублей 36 копеек ( л.д. 21).

Считая указанные решения фонда незаконными, нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель Мукин Андрей Николаевич в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения от 04.10.2012 N 47-н соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым случаем признается беременность и роды, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6. Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Статьями 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 465 рублей 20 копеек (в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов предпринимателем в фонд представлены, расчет пособия по беременности и родам произведен предпринимателем верно и ответчиком не оспаривается.

Однако при проведении проверки фондом установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности заявления предпринимателем к возмещению суммы страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 32 999 рублей 36 копеек послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины Кузьминой Е.А. на должность заместителя главного бухгалтера с целью создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Указанный вывод основан на выявленных фондом в ходе проверки признаках фиктивного трудоустройства, а именно: должность заместителя главного бухгалтера введена незадолго до дня принятия Кузьминой Е.А. на работу; трудоустройство оформлено за один месяц до наступления страхового случая работницы; до принятия в качестве заместителя главного бухгалтера Кузьминой Е.А. необходимость введения данной должности отсутствовала; осуществление трудовой функции указанной сотрудницей документально не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности отказа фондом в возмещении заявителю расходов на выплату Кузьминой Е.А. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01.05.2012 предприниматель заключил трудовой договор с Кузьминой Е.А. о приеме данного физического лица на должность заместителя главного бухгалтера. Как пояснил предприниматель суду апелляционной инстанции Кузьмина Е.А. является дочерью предпринимателя, а главным бухгалтером является его жена.

Прием на работу Кузьминой Е.А. в качестве заместителя главного бухгалтера оформлен приказом от 01.05.2012 N 37, подписанным от имени руководителя Лемешковой Н.А.

Спустя месяц после приема на работу (с 04.06.2012) на основании листка нетрудоспособности серии N 049545920137 Кузьминой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Должность заместителя главного бухгалтера введена с 01.01.2012 штатным расписанием от 01.01.2012, незадолго до наступления страхового случая. С 01.01.2012 до момента приема на работу Кузьминой Е.А. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера на данную должность назначается лицо, имеющее высшее экономическое образование. Согласно диплому ВСВ 0984249 от 09.06.2006, выданному ГОУ ВПО "Красноярский государственный торгово-экономический институт" Кузьминой (Мукиной) Елене Андреевне присвоена квалификация "товаровед - эксперт". Кузьмина Е.А. не имеет бухгалтерского образования, необходимого для замещения указанной должности, а также опыта работы по должности бухгалтера.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера (л.д. 29-31) должностные обязанности заместителя главного бухгалтера предполагают выполнение, в том числе следующих обязанностей: учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций; обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг); осуществление контроля за оформлением первичных документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в соответствующие органы (пункты 4.1-4.8).

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение Кузьминой Е.А. вышеуказанных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера. Представленные предпринимателем в материалы дела заявления, штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, приказы не подтверждают фактическое выполнение Кузьминой Е.А. должностных обязанностей по занимаемой должности заместителя главного бухгалтера согласно должностной инструкции.

Представленные предпринимателем в материалы дела приказ от 16.05.2012 N 18 "О введении в действие положения и табеля учета форм документов" (л.д. 107-111), положение от 16.05.2012 N 17 "Об унифицированных формах первичной учетной документации" (л.д. 112-127) не подтверждают выполнение Кузьминой Е.А. обязанностей заместителя главного бухгалтера, поскольку являются документами кадрового делопроизводства и их разработка не относится к должностным обязанностям заместителя главного бухгалтера.

Представленная в материалы дела служебная записка с рекомендацией утвердить учетную политику и приказ от 16.05.2012 N 11 "Об утверждении учетной политики для целей налогообложения" (л.д. 103-106) не свидетельствует о выполнении Кузьминой Е.А. должностных обязанностей по занимаемой должности, поскольку разработка и утверждение учетной политики для целей налогообложения не входит в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера.

Представленные предпринимателем копии заявления Кузьминой Е.А. от 25.01.2013, соглашения о внесении изменений в трудовой договор N 104 от 01.05.2012, приказ N 11 от 31.01.2013, обязательства о неразглашении данных от 31.01.2013 (л.д. 162-165) также не свидетельствуют о выполнении Кузьминой Е.А. обязанностей заместителя главного бухгалтера в период, предшествовавший наступлению страхового случая.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве предпринимателем на должность заместителя главного бухгалтера Кузьминой Е.А. незадолго до наступления страхового случая с целью получения средств из Фонда социального страхования.

Доводы предпринимателя о том, что предприниматель не вправе был отказать в приеме на работу Кузьминой Е.А.; необходимость приема работника, введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у предпринимателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

В связи с тем, что возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решения фонда от 04.10.2012 N 47-н о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2013 года по делу N А33-17432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова