Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 04АП-1662/13

г. Чита

22 апреля 2013 г.

Дело N А10-3916/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-3916/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, юридический адрес: Красноярский край, г. Железногорск, ул.Штефана,1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, юридический адрес: г.Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 "а") о взыскании 1 295 275,40 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Сова", общества с ограниченной ответственностью "ЗЦАСЭТ", общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультационный центр "Канон", индивидуального предпринимателя Бердниковой Натальи Михайловны, Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, общества с ограниченной ответственностью "Колонна N 7", открытого акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Зенит КБ", общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-И", открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт", индивидуального предпринимателя Бальжирова Дымбрена Нимаевича, закрытого акционерного общества "Электрос", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", общества с ограниченной ответственностью "Ремсантехмонтаж", открытого акционерного общества "Улан-Удээнерго", общества с ограниченной ответственностью "Купина", Управления Федеральной почтовой службы Республики Бурятия - филиал ФГУП "Почта России", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ",

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-3916/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-3916/2012 поступила без материалов дела в электронном виде непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года по делу N А10-3916/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин