Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 08АП-1083/13

город Омск

24 апреля 2013 г.

Дело N А70-10408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1083/2013) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2012 по делу N А70-10408/2012 (судья А.В. Щанкина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1027200799977) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" (ОГРН 1067206001598) о взыскании 2 201 305 руб. 85 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - ООО "Адонис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Табак" (далее - ООО ТК "Табак", ответчик) о взыскании 2 151 305 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 28.11.2007 N 774/07, 50 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2012 по делу N А70-10408/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО ТК "Табак" в пользу ООО "Адонис" взыскано 2 151 305 руб. 85 коп. долга, 50 000 руб. пени, 34 006 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "Адонис" из федерального бюджета возвращено 01 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ТК "Табак" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ООО ТК "Табак", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, а также на то, что ответчику не была направлена копия искового заявления, в связи с чем он был лишен возможности исполнить определение суда в части предоставления дополнительных документов.

ООО "Адонис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Адонис" (поставщик) и ООО ТК "Табак" (покупатель) 28.11.2007 заключен договор поставки N 774/07, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно счетов-фактур в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки N 774/07 от 28.11.2007 ассортимент, количество и цена товаров согласовываются сторонами в товарных накладных/счетах-фактурах.

На основании пункта 3.1 договора поставки N 774/07 от 28.11.2007 покупатель обязуется оплатить полученную продукцию в срок не более 30 календарных дней с момента отгрузки продукции (партии продукции).

Во исполнение условий договора поставки N 774/07 от 28.11.2007 ООО "Адонис" по товарным накладным от 18.01.2012 N РНа-00637, от 07.02.2012 N РНа-01816, N РНа-01814, от 15.02.2012 N РНа-02021, N РНа-02180, от 22.02.2012 N РНа-02656, N РНа-02659, от 14.03.2012 N РНа-03572, от 20.03.2012 N РНа-04074 поставило ООО ТК "Табак" товар на общую сумму 2 305 084 руб. 10 коп., который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченных лиц последнего в товарных накладных (л.д. 15-23).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара в сумме 153 778 руб. 25 коп., задолженность ответчика по договору поставки N 774/07 от 28.11.2007 составляет 2 151 305 руб. 85 коп.

В подтверждение наличия и размера долга в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 21.08.2012 (л.д. 14).

ООО "Адонис" направило в адрес ответчика претензию N 839п от 03.09.2012 с требованием оплатить задолженность в срок до 20.09.2012 (л.д. 25).

Поскольку претензия истца оставлена ООО ТК "Табак" без исполнения, ООО "Адонис" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ООО ТК "Табак" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано выше, из условий договора от 28.11.2007 N 774/07 следует, что ассортимент, количество и цена товаров согласовываются сторонами в товарных накладных/счетах-фактурах.

Поставка продукции в рамках соглашений оформлялась товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор от 28.11.2007 N 774/07, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного договора заключенным.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются товарные накладные, являющиеся допустимыми доказательствами передачи товара ООО "Адонис" и получения его ООО ТК "Табак".

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем задолженность выверена по размеру.

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки от 28.11.2007 N 774/07 товара произведена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком денежное обязательство по договору поставки от 28.11.2007 N 774/07 надлежащим образом не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 21.04.2012 по 29.10.2012 в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора поставки N 774/07 от 28.11.2007 в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,5% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Повторно проверив расчет пени, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2012 и от 27.11.2012 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Требования указанных определений ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО ТК "Табак" правами, предоставленными АПК РФ, как это следует из материалов дела, не воспользовался, письменного отзыва на исковое заявление не представил, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований ООО "Адонис", в связи с неблагоприятные последствия исходя дела ложатся на ответчика.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Адонис" в полном объеме.

Доводы ООО ТК "Табак" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как указано выше, из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику 30.10.2012 (почтовое отправление N 62503756402871, л.д. 4), возвращено истцу с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 01.11.2012 и о назначении дела к судебному разбирательству от 27.11.2012 направлены ответчику по адресам: г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, 123, Торговый комплекс "Ермак" и г. Тобольск, ул. Радищева, д. 25а, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д. 50-51, 54-55).

Суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и посредством направления соответствующей телеграммы (л.д. 61-62).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 63), которое опровергает доводы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО ТК "Табак" является: г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, 123, Торговый комплекс "Ермак" (л.д. 47-49).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО ТК "Табак" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Не совершив таких процессуальных действий, ООО ТК "Табак", тем самым, лишило себя возможности защитить свои интересы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3-5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Следовательно, невозможность явки директора ответчика не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Поскольку заявленное ООО ТК "Табак" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, а также не подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство без удовлетворения.

На основании изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года по делу N А70-10408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Гладышева Т. А. Зиновьева