Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1794/13

г. Томск

04 апреля 2013 г.

Дело N А45-28128/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 г.

по делу N А45-28128/2012 (07АП-1794/13)

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" и муниципальному образованию "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 г. по делу N А45-28128/2012.

Определением от 05.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.03.2013, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Новосибирскэнергосбыт", Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2013 было направлено заявителю по его юридическому адресу (г. Новосибирск, Красный проспект, д.50) и получено заявителем 11.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 634511 54 11868 1.

Однако, в срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новосибирск" в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 г. по делу N А45-28128/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 7 л.

Судья

Т.В. Павлюк