Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-17034/12

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А65-24093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от товарищества собственников жилья "Калинина 60" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Свей" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья "Калинина 52", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г.

по делу N А65-24093/2012 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Калинина 52" (ИНН 1655166369, ОГРН 1081690066996), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

товарищество собственников жилья "Калинина 60", г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Свей", г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Калинина 52" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком), Управлению Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным постановления Исполнительного комитета МО г. Казани от 09 апреля 2009 г. N 2413 "О предоставлении ООО фирме "Свей" земельного участка площадью 9 579 кв.м.", обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 9 579 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011131:38, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ снять ограничение (обременение) права аренды, регистрация N 16-16-01/224/2009-177 от 01 июня 2009 г., срок с 01.06.2009 г. по 09.04.2012 г., арендатор: ООО фирма "Свей" и ипотеки права аренды, регистрация N 16-16-01/183/2009-050 от 21 июня 2009 г., срок с 21.07.2009 г. по 01.03.2012 г., залогодержатель: участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 г. по делу N А65-10543/2012 в отдельное производство выделено требование заявителя к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления Исполнительного комитета МО г. Казани от 09 апреля 2009 г. N 2413 "О предоставлении ООО фирме "Свей" земельного участка площадью 9 579 кв.м." с присвоением выделенному производству номера дела N А65-24093/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленного к исполкому требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Признание недействительным постановления исполкома от 09 апреля 2009 г. N 2413 не устранит нарушенного права заявителя, поскольку договор аренды от 01 июня 2009 г., заключенный на основании оспариваемого постановления, считается прекратившимся в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как участники долевого строительства жилых домов N 52 и N 60 зарегистрировали права собственности на часть квартир в сданных в эксплуатацию многоквартирных домах N 52 и N 60 по ул. Калинина.

Следовательно, сформированный и поставленный на кадастровый учёт на основании оспариваемого постановления земельный участок площадью 9 579 кв.м. с кадастровым номером 16:50:0111131:38 находится у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов N N 52 и 60 на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объекты долевого строительства.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок под многоквартирным домом N 52 по ул. Калинина выделялся дважды: сначала собственникам дома N 52 по ул. Калинина (постановление исполкома N 9238), а затем ООО "СВЕЙ" (постановление исполкома N 2413). Оба постановления на сегодняшний день не отменены, не прекращены, т.е. фактически имеют юридическую силу.

На сегодняшний день земельный участок под домом N 52 уже не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку на основании оспариваемого постановления поставлен на кадастровый учет другой земельный участок (площадью 9 579 кв.м.), который включает в себя и земельный участок под домом N 52.

Судом первой инстанции не учтено, что когда выносилось оспариваемое постановление, дома N 60 не существовало, а имел место лишь дом N 52, земельный участок площадью 2 979 кв.м. под многоквартирным домом N 52 был сформирован, на часть квартир было зарегистрировано право собственности. Следовательно, передавать земельный участок под завершение строительства ООО "СВЕЙ" было незаконно.

Тот факт, что заявитель не обратился с заявлением о признании незаконными действий ответчика по возложению обязанности поставить на кадастровый учет и по не постановке на кадастровый учет земельного участка, не может являться основанием для отказа в требованиях по настоящему делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Казани от 30 ноября 2000 г. N 2346 (с учётом изменений, внесенных постановлением от 14 апреля 2004 г. N 561) ООО "Свей" предоставлен в аренду на 1 год земельный участок площадью 11 990 кв.м. с кадастровым N 16:50:011131:0001 для строительства многоквартирных жилых домов по ул. Калинина сроком до 30 ноября 2007 г.

Впоследствии постановлением исполкома от 01 февраля 2008 г. N 490 утвержден проект границ земельного участка площадью 9 579 кв.м., который предоставлен ООО "Свей" в аренду сроком на 1 год для завершения строительства жилого дома. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 27 октября 2008 г. с присвоением кадастрового N 16:50:011131:38. Данным постановлением N 490 постановления главы администрации г. Казани от 30 ноября 2000 г. N 2346 и от 14 апреля 2004 г. N 561 признаны утратившими силу.

Собственниками многоквартирного жилого дома N 52 по ул. Калинина в адрес исполкома направлено заявление от 10 марта 2008 г. об утверждении проекта межевания территории и утверждении границ земельного участка, занимаемого жилым домом N 52 по ул. Калинина.

На основании указанного заявления исполком принял постановление от 31 октября 2008 г. N 9238 об утверждении проекта межевания территории многоквартирного жилого дома N 52 и проекта границ земельного участка площадью 2 979 кв.м. с расчётом долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме N 52 по ул. Калинина. Данным постановлением признано утратившим силу постановление от 01 февраля 2008 г. N 490. Однако сформированный земельный участок площадью 2 979 кв.м. исполкомом на государственный кадастровый учёт не был поставлен.

Затем постановлением от 09 апреля 2009 г. N 2413 ООО "Свей" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 9 579 кв.м., включающий в себя земельный участок площадью 2 979 кв.м., для завершения строительства и заключен договор аренды земельного участка от 21 мая 2009 г. N 13701 площадью 9 579 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Татарстан 01 июня 2009 г., а также зарегистрирована ипотека участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом п. 2 указанной статьи закона установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3 ст. 16 Вводного закона).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Вводного закона).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В п. 68 Постановления N 10/22 указано, что в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предоставленный ООО "Свей" земельный участок площадью 9 579 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 27 октября 2008 г. с присвоением ему кадастрового номера 16:50:011131:38 (т. 1 л.д. 102), т.е. до принятия исполкомом постановления от 31 октября 2008 г. N 9238 об утверждении проекта межевания территории многоквартирного жилого дома N 52 и проекта границ земельного участка площадью 2 979 кв.м.

В настоящее время участники долевого строительства жилых домов N N 52 и 60 зарегистрировали права собственности на часть квартир в сданных в эксплуатацию многоквартирных домах N 52 и 60 по ул. Калинина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 октября 2012 г. (т. 2 л.д. 3-35).

Следовательно, сформированный и поставленный на кадастровый учёт на основании оспариваемого постановления исполкома земельный участок площадью 9 579 кв.м. с кадастровым номером 16:50:0111131:38 находится у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов N N 52 и 60 по ул. Калинина на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации участниками долевого строительства права на объекты долевого строительства, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполком в настоящее время утратил право на распоряжение спорным земельным участком и что заявитель избрал неправильный способ защиты своего нарушенного права.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка под домом N 52, что на момент издания оспариваемого постановления дома N 60 не существовало, а земельный участок площадью 2 979 кв.м. под многоквартирным домом N 52 был сформирован, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим иском, решение по которому может являться основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 11 декабря 2012 г. N 148, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-24093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Калинина 52", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева