Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-549/13

г. Чита

12 апреля 2013 г.

Дело N А78-8960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Жолоб Н.С. - представитель по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 21.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-8960/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 112 855,51 руб.,

принятое судьей Е. А. Переваловой,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 02000830 от 26.08.2011 в сумме 112 855 руб. 51 коп. за сентябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с предъявленными объемами поставленной тепловой энергии. Указывает на то, что судом не рассмотрены доводы о завышении данных объемов.

В судебном заседании представитель истца возразила относительно доводов апелляционной жалобы.

Представленные истцом копии письма ОАО "РЭУ" от 09.08.2011 N 13-19/726, письма ОАО "ТГК-14" от 15.07.2011 N1176ВГ, письма ОАО "РЭУ" от 09.08.2011 N 13-19/725, письма ОАО "ТГК-14" от 18.08.2011 N1289ВГ, государственного контракта N 02001855 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2010, государственного контракта N 02001940 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.01.2009 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку теплоэнергии в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению; объем и стоимость оказанных услуг; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по теплоснабжению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключили договор N 02000830 на отпуск и потребление тепловой энергии и тепловодоносителя в горячей воде с протоколом разногласий.

Предмет договора и объекты потребления тепловой энергии согласованы в пункте

1.1 договора: ул. Летная, 26 (общежитие), ул. Гаюсана, 30б (общежитие), ул. Гаюсана, 32а (общежитие, 1 этаж жилого лома), ул. Гаюсана, 36 (общежитие).

В соответствии с п.4.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет истца соответствует требованиям приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

Так, размер платы за отопление определен истцом по формуле:, (1), где:- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Размер платы за горячее водоснабжение определен в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 по формуле:, где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Истец при расчете задолженности исходил из:

- площади общежитий 1519,5 кв.м (по ул. Гаюсана, 36), 531 кв.м (по ул. Гаюсана, 32а), 1265 кв.м (по ул. Гаюсана, 30б), 924 кв.м (по ул. Летная, 26), что подтверждается индивидуальными карточками учета зданий,

- количества проживающих в спорных жилых объектах граждан - 265 чел. (в том числе 85 чел. - по ул. Гаюсана, 36; 57 чел. - по ул. Гаюсана, 32а; 75 чел. - по ул. Гаюсана, 30б; 48 чел. - по ул. Летная, 26), что подтверждается справкой филиала "Читинский" ОАО "Славянка" от 20.09.2012 N 13/6030,

- тарифов на тепловую энергию 781,39 руб. и на горячую воду 39,66 руб., утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 605 от 20.12.2011,

- нормативов потребления горячей воды 2,91 м3 и тепловой энергии 0,0245 Гкал на 1м2 площади, установленных постановлением мэра города Читы от 19.03.2010 N 46 "О внесении изменений в постановление Мэра города Читы от 04.09.2009 N 210".

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что сторонами согласованы объемы, предъявленные в данном споре.

На основании вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на завышение объемов предъявленной к оплате теплоэнергии, не только не представил собственный расчет, но и не указал, где и за счет чего произошло завышение.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-8960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских