Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 06АП-1237/07

г. Хабаровск

18 декабря 2007 г.

А04-2219/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прочко А.В.;

от ответчика: Пушкарева М.А.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель"

на решение от 12.09.2007 года

по делу N А04-2219/2007-15/18

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Свободненский электроаппаратный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель"

о взыскании 1 271 913,19 рублей

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Свободненский электроаппаратный завод" (далее - ОАО "СЭЗ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - ООО "Мебель") о взыскании задолженности в сумме 1 271 913,19 рублей, за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору от 10.12.2004 года.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащих расчетов ответчика за оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии. Данная сумма включает в себя основной долг в размере 1 091 521,19 рублей, и пени за просрочку платежа в сумме 180 392,00 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет исковых требований, который был принят судом первой инстанции. По этому расчету основной долг составил - 1 034 966,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 916,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области исковые требования удовлетворены в сумме 1 170 006,78 рублей, из которых - 1 034 966,07 рублей основной долг и 135 040,71 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет процентов проверен судом первой инстанции и принят в этой сумме).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мебель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях ОАО "СЭЗ" отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суды вынесено незаконно и необоснованно, с неверным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ООО "Мебель" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Обосновывая свою позицию, представитель ответчика дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не учтено расхождение расчетных данных по заявленным требованиям и по распечатке "60 счет". Так же ответчик считает документально не подтвержденным факт потребления ООО "Мебель" заявлено количества тепловой энергии, так как накладные (указывающие на объем оказанных услуг) подписаны не надлежащим лицом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Мебель" и ОАО "СЭЗ" был заключен договор от 10.12.2004 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Договор был заключен на период с 10.12.2004 по 10.12.2005 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договор, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об окончании срока действия.

Доказательств, подтверждающих факт отказа от исполнения договора, стороны не представили.

За отопительный период 2005 - 2006 года ОАО "СЭЗ" поставил ООО "Мебель" тепловую энергию на сумму 791 148,07 рублей и предъявил для оплаты счета-фактуры (копии представлены в материалах дела). Учет объема оказанных услуг производился сторонами совместно, что подтверждается ежемесячными расчетными справками истца, согласованными ответчиком.

По акту сверки взаиморасчетов по договору от 10.12.04 на период 01.11.2005, подписанному сторонами без возражений, у ответчика имелась задолженность по оплате отпущенной и принятой тепловой энергии в сумме 300 373,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность ООО "Мебель" перед истцом за период 2004 - 2006 года составила 1 091 521,07 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, как и не представил доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "СЭЗ" своих обязательств по отпуску тепловой энергии.

Отсутствие задолженности ответчик обосновывает актом от 20.07.2006, подписанным представителями сторон о сторнировании суммы 1 027 803,00 рублей за тепловую энергию (счета-фактуры представлены в материалах дела).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному документу и обоснованно не принял данный акт в качестве доказательства отсутствия долга ответчика перед истцом.

Апелляционный суд также критически оценивает акт от 20.07.2006 о сторнировании суммы 1027 803,00 рублей и не принимает его как доказательство расчета между ответчиком и истцом.

Поскольку данный акт носит односторонний характер и не подтверждает волеизъявлений истца на зачет сторнированной суммы.

Так же апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о несоответствии расчетных данных распечатке 60 счета "Расчеты с поставщиками", так как указанный бухгалтерский документ не является безусловным доказательством в рамках спорных правоотношений.

Взаимоотношения сторон судом правомерно оценены как сложившиеся по договору энергоснабжения в соответствии со статьей 539 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ООО "Мебель" задолженности за потребленную тепловую энергию правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 034 966,07 (с учетом уточнений сделанных в порядке ст.49 АПК РФ).

За просрочку исполнения обязательств по договору истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.11.05 по 17.07.2007 в сумме 136 916,30 рублей.

С учетом произведенного судом первой инстанции расчета процентов к взысканию принята сумма в размере 135 040,00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на нормы статей 309, 539, 540, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования ОАО "СЭЗ" по сумме основного долга в полном размере (с учетом заявленных стороной уточнений) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении дел, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является нормативно обоснованным, соответствующим действующему законодательству и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 года по делу N А04-2219/2007-15/81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Малышева Л.Г. Тихоненко А.А.