Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2105/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-24084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Гребнева Е.Н., представитель по доверенности N 7090 от 03.10.2012;

от ответчика - до перерыва: Кучер И.В., представитель по доверенности от 11.01.2013, после перерыва: Кучер И.В., представитель по доверенности от 12.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 26 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А55-24084/2012 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройинвест" (ОГРН 1026301159598, ИНН 6316041646), г. Самара,

о взыскании 9 811 192 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк-Стройинвест" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании в солидарном порядке с ООО "Маяк - Стройинвест" за период с 10.01.2008 по 30.07.2012 г. 9 811192 руб. 99 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 8 561 660 руб. 28 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 249 532 руб. 71 коп., из них:

- 301 541 руб. 16 коп. сумма неосновательного обогащения и 108 180 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером площади занимаемой объектами нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Маяк - Стройинвест";

- 8 260 119 руб. 12 коп. сумма неосновательного обогащения и 1 144 460 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером площади занимаемой объектами нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным физическим и (или) юридическим лицам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26.03.2013. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, участок б/н, с кадастровым номером 5:01:0604002:221, площадью 2 160 кв. м, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2002 г. серии 63-АА N 461620 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2009 г. N 01/063/2009-483.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого существа, принадлежащие на праве собственности ООО "Маяк - Стройинвест": нежилое помещение, состоящее из комнат N N 24-52, площадью 377,8 кв. м, на пятом этаже; нежилое помещение, площадью 42, 1 кв. м и мастерская, площадью 61,7 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ N 703296 от 30.06.2008 г., серии 63-АБ N 241721 от 7.08.2004 г., серии 63-АД N 322441 от 21.11.2009 г. соответственно.

Ссылаясь на то, что в период с 10.01.2008 по 30.07.2012 г. ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался спорным земельным участком, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника участка денежные средства, истец обратился в суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом данного спора является взыскание суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, участок б/н, с кадастровым номером 5:01:0604002:221, площадью 2 160 кв. м. за период с 10.01.2008 по 30.07.2012 г.

Судом установлено, что ООО фирма "Маяк-Стройинвест" является собственником нежилых помещений, расположенных на 5 этаже в доме 7 по ул. Лесная в г. Самаре (комнаты N N 24-52 площадью 377,8 кв.м., нежилого помещения площадью 42,1 кв.м., мастерской площадью 61,7 кв.м).

Общая площадь нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 7, согласно данным технической инвентаризации, составляет 5599,3 кв.м., в связи с чем ООО фирма "Маяк-Стройивест" является собственником 8,6 % от общей площади здания. Остальными собственниками помещений в здании по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 7, согласно материалам дела, являются физические лица (собственники гаражей) и юридические лица, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и др.

Согласно п. 8 ст. 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка, а соответственно, и заключении договора аренды земельного участка возможно только в отношении сформированного земельного участка.

Объектом договора аренды может быть только такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору аренды является кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Таким образом, земельный участок как объект правоотношений можно считать сформированным только после постановки его на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что в 2009 г. площадь спорного земельного участка была ориентировочная, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 04.08.2009 г. N 63-00-102/09-321298, сведения об участке подлежали уточнению при межевании, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2010 г. Кадастровый паспорт был получен 10.02.2010 г.

Судом установлено, что ответчиком были предприняты неоднократные попытки для заключения договора аренды. Однако, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, участок б/н, кадастровый номер 63:01:0604002:221, площадью 2160 кв.м до настоящего времени с ответчиком не заключен.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним перечисленных в пункте способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, по смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. При этом в пунктах 3 - 5 определены исключения из этого правила.

Как правильно определил суд первой инстанции, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в спорном периоде.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав с января 2008года, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 09.08.2012, истец вышел за пределы срока исковой давности. Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска за период с 01.01.2008 по 08.08.2009 в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина в действиях ответчика отсутствует, соответственно, не применимы положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, требование о возмещении неосновательного обогащения истец заявил солидарно к одному ответчику: собственнику нежилых помещений, общей площадью 481,6 кв.м в нежилом здании, общей площадью 5 599,3 кв.м.

Довод истца о том, что суд должен был к сложившимся правоотношениям применить пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, который прямо предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, подлежит отклонению как необоснованный.

Под совместной солидарной ответственностью понимаются действия двух или нескольких лиц. Такое соучастие будет обязательным (необходимым).

Истец должен доказать, что приобретение или сбережение имущества солидарными ответчиками за его счет не основано ни на законе, ни на сделке, а значит происходит неосновательно. Истец не указал, какие действия и совместные с кем, он считает причиной появления на их стороне неосновательного обогащения, не доказал, что убытки потерпевшего являются источником обогащения солидарных приобретателей (обогащение за счет потерпевшего). При этом, в здании, в котором располагаются помещения ответчика, находятся также гаражи и хозяйственные кладовые физических лиц, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и используемые последними для личных нужд.

Учитывая изложенное, требование истца о солидарном взыскании заявленной суммы с одного ответчика не основано на доказательствах по делу и нормах материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно оценивал достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А55-24084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев