Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 06АП-1312/07

г. Хабаровск

21 декабря 2007 г.

А73-14395/2006

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная фирма "СтройСЭР": директор Ковальчук К.В. паспорт 08 01 345791, выд. 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска 25.10.2001, представитель Величко В.Н. по дов. от 15.02.2007 N 3-369, представитель Торшин А.И. по дов. от 15.02.2007 N 3-369

от налогового органа: зам. нач. юр. отдела Русанова Е.В. по дов. от 15.11.2007 N 04-22/13591, гл. гос. налог. инспектор Фоменко Г.Н. по дов. от 25.06.2007 N 05-22/15549

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройСЭР"

на решение от 02 октября 2007 года

по делу N А73-14395/2006-23

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСЭР"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 08.12.2006 N 17-23/24702

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСЭР" (далее - ООО "СФ СтройСЭР", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 08.12.2006 N 17-23/24702.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании директор и представители общества доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В ходе рассмотрения дела представителем общества были заявлены ходатайства о назначении комплексной строительной экспертизы, строительно-финансовой экспертизы и почерковедческой экспертизы.

Заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку вопросов, для разъяснения которых требуются специальные познания, суд не усматривает. Имеющиеся в деле материалы позволяют суду дать оценку как доводам общества, так и доводом налогового органа.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствиями с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о формировании полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ООО "СФ "СтройСЭР" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 18.12.2006 N 17-23/24702.

Решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 21 484 840 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 520 439 руб., пени за просрочку их уплаты, а так же общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения, суд первой инстанции дал оценку взаимоотношениям общества с субподрядчиками как не подтвержденными документально и отсутствующими фактически, в связи с чем указал на необоснованное получение налоговой выгоды в виде сумм, указанных в качестве расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В проверяемом периоде ООО "СФ СтройСЭР" осуществляло строительные работы на объектах ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" и ООО "Даллас". При этом общество ссылается на то, что часть работ выполнялась им с привлечением субподрядных организаций - ООО "СтройТрест", ООО "Аванта" и ООО "СтройТранс".

Между тем, факт выполнения работ указанными обществами не подтверждается представленными доказательствами.

Так, все общества по указанным адресам не располагаются. Лица, значащиеся их учредителями и руководителями, свое отношение к созданию и деятельности обществ отрицают, хозяйственные документы не подписывали.

Все акты выполненных работ от имени субподрядчиков подписаны лицами по доверенности. Доверенности выданы исполняющими обязанности директоров обществ, однако документы о назначении исполняющих обязанности директоров представлены не были.

Наличие техники, имущества у субподрядчиков отсутствует. В штатах состоит по одному человеку, что подтверждается сведениями органа пенсионного фонда.

ООО "СФ СтройСЭР" выполняло работы на режимном объекте - ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", однако пропуска на территорию завода были выписаны только на работников ООО "СФ СтройСЭР". Работники ООО "СФ СтройСЭР", опрошенные в ходе проверочных мероприятий, поясняли, что все работы выполнялись собственными силами, без привлечения субподрядчиков, о которых им ничего не известно.

Судом первой инстанции так же дана верная оценка доводам ООО "СФ СтройСЭР" о фальсификации налоговым органом документов, а именно актов формы КС-2, не содержащих подписей уполномоченных по доверенностям от имени субподрядчиков лиц, которые обоснованно отклонены, поскольку копии указанных документов заверены ООО "СФ СтройСЭР".

Следовательно, факт выполнения строительных работ ООО "СтройТрест", ООО "Аванта" и ООО "СтройТранс", при отсутствии у них техники и работников в штате, а так же при отсутствии их в месте выполнения работ, не может быть доказан, а сведения, содержащиеся в представленных от имени указанных лиц документах, являются недостоверными.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2007 года по делу N А73-14395/2006-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройСЭР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В. Меркулова