Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 06АП-1373/13

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

А04-9303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Паскевич М.А., представитель по доверенности от 15.04.2013 N 76-ГО;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 12.02.2013

по делу N А04-9303/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей И.А. Москаленко

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк, ОАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 06.12.2012 N 727 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, банк обратился с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Роспотребнадзора в отзыве просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких - либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя банка, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394.

15.10.2012 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление Е.Г. Гимадеевой (вх. N 8506) о нарушении и ущемлении её прав ОАО "Восточный экспресс банк" при заключении и исполнении кредитного договора.

Определением от 13.11.2012 N 856 административным органом в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" возбуждено административное дело, назначено административное расследование, истребованы необходимые документы (получено 16.11.2012).

В результате административного расследования установлено, что 28.12.2011 Е.Г. Гимадеева обратилась в дополнительный офис N 7276 ОАО "Восточный экспресс банк", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул.Фомина, 16, с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счёта. Заявление 28.12.2011 акцептовано ОАО "Восточный экспресс банк", между Е.Г. Гимадеевой и ОАО КБ "Восточный" (г.Благовещенск, ул.Св.Иннокентия, 1) заключён кредитный договор N 11/7276/00000400021 (вид кредита "Кредитная Карта Первая") о предоставлении кредита в сумме 75000 рублей под 27% годовых на срок "до востребования". Неотъемлемой частью кредитного договора N 11/7276/00000400021 являются Типовые условия кредитования счёта.

ОАО "Восточный экспресс банк" в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ОАО "Восточный экспресс банк" включило в кредитный договор от 28.12.2011 N11/7276/00000400021 условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно:

в разделе "Данные о кредитовании счёта" заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта N N11/7276/00000400021 предусмотрена комиссия за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платеже) - 110 рублей; комиссия за приём платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платёжные терминалы банка) - 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка - 10 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" - 3,5% мин 135 рублей;

пунктом 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта установлено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора - увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю (аналогичное условие содержится в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта N 11/7276/00000400021).

Согласием (акцептом) клиента на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного клиенту лимита кредитования. Пункт 1.4.1 Типовых условий кредитования счёта и Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счёта N 11/7276/00000400021 не содержит такого требования к изменению условий кредитного договора (в случае уменьшения лимита кредитования или установления лимита кредитования равным нулю) как получение от заёмщика согласия, в том числе выраженного в письменной форме. Об изменении лимита кредитования банк уведомляет клиента посредством SMS-уведомления на контактный телефон клиента;

условиями кредитного договора предусмотрены параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика в ЗАО "Страховая компания "Югория - жизнь" с уплатой страхового вознаграждения 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. При изучении условий тарифного плана "Кредитная карта "Первая" установлено, что по кредиту договору, оформленному Е.Г. Гимадиевой (при условии заключения договора страхования), установлена процентная ставка 27% годовых. В то время как при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 34% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является дискриминационной и увеличивается более чем на четверть (27% от 75000 рублей (размер кредита) составляет 20250 рублей, а 34% от 75000 рублей составляет 27750 рублей, т.е. на 7500 рублей больше);

пунктом 3.7 Типовых условий кредитования счёта установлено право банка на безакцептное списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с текущих счетов клиента открытых в банке.

Извещением от 23.11.2012 ОАО "Восточный экспресс банк" приглашено 27.11.2012 в Управление Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении (получено банком 29.11.2012).

27.11.2012 по факту нарушений в отсутствие надлежаще извещенного юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении N 546.

Определением от 27.11.2012 (получено банком 30.11.2012) на 06.12.2012 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Постановлением от 06.12.2012 N 727, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного ОАО "Восточный экспресс банк", общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал наличие в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения и указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, банк привлечен к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.7 Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Пунктом 2.1.2 Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическому лицу осуществляется, в частности, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, что согласуется с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, закреплена частями 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

Указанием ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Согласно пункту 3.3 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителя при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действия банка по включению в кредитный договор условия о взимание комиссий за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за приём платежей для зачисления на банковские счета открытые в банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка и за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя.

Судом первой инстанции также правомерно признано доказанным нарушение банком прав потребителей при включении в пункт 3.7 Типовых условий кредитования положений о праве банка на безакцептное списание в погашение кредитной задолженности с текущих счетов клиента открытых в банке.

В соответствие с частью 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

- путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П и ГК РФ.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 указанного Кодекса установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие кредитования о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора - увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю ущемляет права потребителя.

Кроме того, в условие кредитного договора включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, установлена процентная ставка 27% годовых при условии заключения договора страхования, при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 34% годовых. Таким образом, кредитор обусловливает заключение договора на более выгодных условиях, обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения банка к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора от 06.12.2012 N 727.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2013 по делу N А04-9303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец