Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-4173/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А07-2571/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-2571/2013 (судья Гаврикова Р.А.).

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгений Алексеевич (далее - Тебенко Е.А., конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича (далее - ИП Басыров Р.З.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 (резолютивная часть объявлена 21.03.2013) в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Басырова Р.З. отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Басырова Р.З. прекращено.

Тебенко Е.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-2571/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление конкурсным управляющим апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Тебенко Е.А., представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгению Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А07-2571/2013 на двух листах и приложенные к ней документы, а именно: почтовую квитанцию на одном листе, копию решения от 21.03.2012 по делу NА75-734/2011 на пяти листах, копию обжалуемого определения на четырех листах, почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко