|
04 апреля 2013 г.
|
Дело N А06-7037/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (414040, г.Астрахань, ул. Победы, д.53/9)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "27" декабря 2012 года
по делу N А06-7037/2012 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г.Казань, ИНН 165103401396)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д.53/9)
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2123015024273 от 07.09.2012 о прекращении деятельности ФУП "Консигнационный склад "Фармация",
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - предприниматель, Тимина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее - инспекция) о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее - ЕГРЮЛ) N 2123015024273 от 07.09.2012 о прекращении деятельности Федерального унитарного предприятия "Консигнационный склад "Фармация" (далее - ФУП "Консигнационный склад "Фармация") незаконными.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2012 года признаны незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2123015024273 от 07.09.2012 года. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения, путем внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении записи N 2123015024273 от 07.09.2012 года.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Тимина И.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель также заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1191/2010 ФУП "Консигнационный склад "Фармация" признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
14.08.2012 года в Арбитражный суд Астраханской области поступила жалоба Тиминой И.В. на неправомерные действия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф.
23.08.2012 года Арбитражный суд Астраханской области вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ФУП "Консигнационный склад "Фармация". Этим же определением суд отклонил ходатайство Тиминой И.В. о привлечении ее в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве.
24.08.2012 года копия определения о завершении конкурсного производства была направлена судом в адрес лица участвующего в деле - инспекции.
07.09.2012 года инспекции внесла в ЕГРЮЛ запись N 2123015024273 о ликвидации ФУП "Консигнационный склад "Фармация".
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2012 года по делу N А06-1191/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ФУП "Консигнационный склад "Фармация" было обжаловано предпринимателем Тиминой И.В. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
20.11.2012 года определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе Тиминой И.В. в связи с тем, что ФУП "Консигнационный склад "Фармация" ликвидировано.
Участником производства в рамках дела о банкротстве являлся уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба РФ (ФНС России).
Интересы ФНС России в деле, по доверенности, представляла инспекция.
Оспаривая действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ФУП "Консигнационный склад "Фармация", предприниматель указала на нарушение регистрирующим органом положений Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривает специальную процедуру по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица после завершения конкурсного производства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сделав запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ФУП "Консигнационный склад "Фармация", инспекция допустила нарушение прав и законных интересов Тиминой И.В. на обжалование определения о завершении конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Закона о банкротстве.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному и
