Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6868/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-110241/12-9-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Землянской Л.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г.

по делу N А40-110241/12-9-1083, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Землянской Людмиле Владимировне

(далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца: Префектура ЮЗАО г.Москвы -

Антошин А.А. по доверенности от 21.02.13г.,

от ответчика - Землянская Л.В. лично, Храмов С.В. по доверенности от 12.01.12г.,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать тонар (автоприцеп) по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, вл.8. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что торговый объект демонтирован силами Управы района Ломоносовский район г.Москвы, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Дело рассмотрено без участия не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговое мобильное средство тонар (автоприцеп) по указанному адресу на основании декларации о факте использовании земельного участка от 09.04.2001 г. N 06/01/6238 и ситуационного плана. Факт занятия земельного участка по указанному адресу подтверждается актом обследования от 05.09.12г. и не отрицается ответчиком.

Как правильно установил суд, ответчик обязан был заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке, однако не сделал этого и занимает участок без оформления земельно-правовых отношений. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, сооружений расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового мобильного тонара (автоприцепа) путем демонтажа в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истцов оснований для предъявления иска, о том, что тонар был демонтирован, а также о наличии арендных отношений и земельных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела. Из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию дополнительных материалов не видно, что объект демонтирован. Представитель истца данный факт отрицает. Соответствующих доказательств законного занятия земельного участка ответчиком или демонтажа спорного объекта не предоставлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Землянской Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-110241/12-9-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина