Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-17196/12

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-28423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - Октябрьская Е.С., по доверенности от 10.01.2013 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Воложанинова Ю.В., по доверенности от 29.12.2012 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-28423/2012, судья Медведев А.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара,

о признании недействительными решения от 04.09.2012 г. и предписания от 04.09.2012 г. по делу N 8645-12/8,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу N 468-7993-12/5 от 03.09.2012 г. незаконным.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО "КоммунЭНЕРГО" требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что задолженность у ЗАО "КоммунЭНЕРГО" образовалась в связи с задолженностью Управляющих компаний и граждан за поставленное теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Указывает, что отключение газа от потребителей - физических лиц, что явилось следствием прекращения поставки газа ЗАО "КоммунЭНЕРГО", является односторонним актом расторжения договора, что противоречит статье 546 ГК, в пункте 2 которой закреплено, что "перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента".

Считает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными.

Податель жалобы считает, что у ЗАО "КоммунЭНЕРГО" отсутствует вина в нарушении антимонопольного законодательства, что является основанием для прекращения дела N 174-7993-1 1/5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.02.2013 г. N 1240/5.

С доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, Самарское УФАС России не согласно. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции на основании представленных материалов как со стороны ЗАО "КоммунЭНЕРГО", так и со стороны Самарского УФАС России, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению. Самарское УФАС России считает, что нет оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-28423/2012.

Отмечает, что в решении Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 г. по делу N А55-28423/'2012 сделан вывод, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" при прекращении подачи ГВС в жилые многоквартирные дома, получающие ГВС от котельной 567 квартала, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению (передаче тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления) в пределах Самарской области в границах присоединения к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности/владения ЗАО "КоммунЭНЕРГО", путем необоснованного введения ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления (горячего водоснабжения) в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Самара, проезд 9 Мая, д. 14; переулок Карякина. д. 1; переулок Брусчатый, д. 14; переулок Карякина. д. 1а; переулок Брусчатый, д. 23 в период с 02.08.2011 г. по 30.08.2011 г., несоблюдения установленного порядка ограничения (прекращения) подачи горячего водоснабжения, что ущемляет права ТСЖ Победа". ТСЖ "Радиус", ТСЖ "Майское" и ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, не имеющих задолженности по оплате потребленной энергии, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данный вывод содержится в решении комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению дела N 174-7993-11/5 по признакам нарушения ЗАО "КоммунЭНЕРГО" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указывает, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п. 86 Порядка предоставления коммунальных услуг).

Считает, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" при прекращении подачи ГВС в жилые многоквартирные дома, получающие ГВС от котельной 567 квартала, не обеспечило соблюдение прав тех граждан, которые своевременно и в полном объеме оплачивали использованную тепловую энергию.

Кроме того, установлено, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" не соблюден установленный законодательством порядок ограничения (прекращения) подачи ГВС, так как согласно п. 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1. энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Отмечает, что документов, свидетельствующих о соблюдении ЗАО "КоммунЭНЕРГО" указанной нормы не было представлено в Самарское УФАС России.

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен в решении.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляют ТСЖ "Победа", ТСЖ "Радиус", ТСЖ "Майское" с жалобой на действия ЗАО "КоммунЭНЕРГО", выразившиеся в ограничении (прекращении) подачи горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, проезд 9 Мая, д. 14; переулок Карякина, д. 1; переулок Брусчатый, д. 14; переулок Карякина, д. 1а; переулок Брусчатый, д. 23. Заявители в обращении указали, что товарищества собственников жилья, осуществляющие управление данными домами, не имеют задолженности по оплате ГВС (том 1 л.д. 46).

ТСЖ "Победа" в адрес Самарского УФАС России было представлено обращение, в котором ТСЖ "Победа" сообщило, что с 30.08.2012 г. была возобновлена подача горячей воды в жилые многоквартирные дома по адресам: г. Самара, пер. Карякина, 1 и пр. 9 Мая, 14. В период ограничения (прекращения" подачи ГВС, у ТСЖ "Победа", ТСЖ "Радиус", ТСЖ "Майское" были текущие задолженности за последний месяц.

Комиссия установила, что 02.08.2011 г. в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, проезд 9 Мая, д. 14; переулок Карякина, д. 1; переулок Брусчатый, д. 14; переулок Карякина, д. 1а; переулок Брусчатый, д. 23, была прекращена подача горячей воды (том 1 л.д. 53-54).

Согласно представленным ЗАО "КоммунЭНЕРГО" сведениям, прекращение подачи горячей воды в многоквартирные дома по вышеуказанным адресам произошло вследствие прекращения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подачи газа в котельную 567 квартала, расположенную по адресу: ул. 9 Мая, 14А (том 1 л.д. 55).

В уведомлении от 20.07.2011 года о наличии задолженности за поставленный природный газ ЗАО "КоммунЭНЕРГО" перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на 20 июля 2011 года указано, что задолженность составляет 13497 тыс. рублей. В случае непогашения указанной задолженности предполагалось ограничение поставки газа 27 июля 2012 года (том 1 л.д. 56).

Согласно документов о взаиморасчетах между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" и ТСЖ "Радиус", ТСЖ "Майское", ТСЖ "Победа" установлено, у ТСЖ отсутствовала задолженность за два периода платежа, у ТСЖ имелась лишь текущая задолженность (том 1 л.д. 57-66).

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" оказывает услуги по горячему водоснабжению (передаче тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления).

Самарское УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России N 220 от 28.04.2010 г. "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", провело ретроспективный анализ состояния конкуренции на данном рынке за 2010, 2011 г.г., который показал, что доля ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в пределах Самарской области в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащих на праве собственности/владения ЗАО "КоммунЭНЕРГО", составляет 100 % и, соответственно, оно является доминирующим на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению (передаче тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления) в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности/владения ЗАО "КоммунЭНЕРГО".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" занимает доминирующее положение в пределах Самарской области в границах точек присоединения к тепловым сетям, находящимся в собственности/владении ЗАО "КоммунЭНЕРГО".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения (прекращения) подачи топливно-энергетических ресурсов при нарушении организацией-потребителем сроков оплаты установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 3 Порядка, при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с пунктом 85 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п. 86 Порядка предоставления коммунальных услуг).

ЗАО "КоммунЭНЕРГО" при прекращении подачи ГВС в жилые многоквартирные дома, получающие ГВС от котельной 567 квартала, не обеспечило соблюдение прав тех граждан, которые своевременно и в полном объеме оплачивали использованную тепловую энергию.

Установлено, что заявителем не соблюден установленный законодательством порядок ограничения (прекращения) подачи ГВС, так как согласно пункту 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

При этом, документов, свидетельствующих о соблюдении заявителем указанной нормы не было представлено в Самарское УФАС России.

ЗАО "КоммунЭНЕРГО" было уведомлено телеграммой ООО "Газпром межрегионгаз Самара" от 28.07.2011 г., что в связи с непогашенной задолженностью будет прекращена подача газа 02.08.2011 г. (том 1 л.д.70).

Комиссия Самарского УФАС, рассмотрев дело N 174-7993-11/5 по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признала заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" и приняла решение от 04.07.2012 г. N 7984/5 о наличии нарушения, сделав вывод о том, что вышеуказанные действия ЗАО "КоммунЭНЕРГО" совершены за допустимыми пределами осуществления гражданских прав и ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения.

Таким образом, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" при прекращении подачи ГВС в жилые многоквартирные дома, получающие ГВС от котельной 567 квартала, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по горячему водоснабжению (передаче тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления) в пределах Самарской области в границах присоединения к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности/владения ЗАО "КоммунЭНЕРГО", путем необоснованного введения ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления (горячего водоснабжения) в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Самара, проезд 9 Мая, д. 14; переулок Карякина, д. 1; переулок Брусчатый, д. 14; переулок Карякина, д. 1а; переулок Брусчатый, д. 23 в период с 02.08.2011 г. по 30.08.2011 г., несоблюдения установленного порядка ограничения (прекращения) подачи горячего водоснабжения, что ущемляет права ТСЖ Победа", ТСЖ "Радиус", ТСЖ "Майское" и ущемляет (может ущемить) права и законные интересы граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, не имеющих задолженности по оплате потребленной энергии, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение Комиссии Самарского УФАС от 04.07.2012 г. N 7984/5 вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Самарским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении N 468-7993-12/5.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02 августа 2012 г. N 9387/5, по результатам рассмотрения которого принято постановление по делу об административном правонарушении N 11816/5 от 03.09.2012 г. по делу N 468-7993-12/5, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 121 728, 50 руб.

Заявитель, посчитав вынесенное УФАС по Самарской области постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ЗАО "КоммунЭНЕРГО" сослалось на отсутствие вины в нарушении антимонопольного законодательства, поскольку отключение газа потребителям - физическим лицам явилось следствием прекращения поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в адрес ЗАО "КоммунЭНЕРГО". По мнению заявителя, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" прекратил поставки газа без заключения соглашений об обеспечении подачи абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, указанные топливно-энергетические ресурсы в необходимых для них объемах.

23 ноября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии договоров с энергоснабжающими организациями на подачу соответствующих топливно-энергетических ресурсов в договорах должны быть урегулированы вопросы, связанные с прекращением или ограничением подачи абонентам соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Порядок ограничения (прекращения) подачи топливно-энергетических ресурсов при нарушении организацией-потребителем сроков оплаты установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, действующим законодательством, энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру, выполнение требований которой исключает наличие правовых оснований для полного прекращения теплоснабжения потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих предоставленные им коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 85 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее- Порядок предоставления коммунальных услуг), приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Заявитель при прекращении подачи ГВС в жилые многоквартирные дома, получающие ГВС от котельной 567 квартала, не обеспечил соблюдение прав тех граждан, которые своевременно и в полном объеме оплачивали использованную тепловую энергию.

ЗАО "КоммунЭНЕРГО", имея задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не сообщило газоснабжающей организации о наличии конкретных абонентов, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы; не представило ООО "Газпром межрегионгаз Самара" своих предложений по обеспечению защиты прав таких абонентов; не предприняло своевременные и исчерпывающие меры по заключению с газоснабжающей организацией отдельных соглашений по поставке топливно-энергетических ресурсов в необходимых для добросовестных абонентов объемах.

Письмо о рассмотрении возможности подачи газа на котельную 567 заявитель отправил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" только 17.08.2011 г., то есть значительно позже отключения подачи газа 02.08.2012 г.

Заявитель, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, мог не допустить совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела, в действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 года по делу N А55-28423/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик