Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 14АП-675/13

г. Вологда

23 апреля 2013 г.

Дело N А66-4862/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу N А66-4862/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" (ОГРН 1096915001468) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 2 059 899 руб. 56 коп.

Определением суда от 25 января 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.03.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 25 января 2013 года направлены подателю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении подателем жалобы указанного определения, определением от 11 марта 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.04.2013.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный определением от 11 марта 2013 года срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 11 марта 2013 года направлены подателю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и получены им 20.03.2013 и 05.04.2013 согласно почтовым уведомлениям от 12.03.2013 N 36241 и N 36240 соответственно, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу N А66-4862/2012 (регистрационный номер 14АП-675/2013) по адресу для направления корреспонденции: 143005, Московская область, Одинцовский район, пгт. Баковка, военный городок N 20, зд. 84.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия описи документов и почтовой квитанции от 07.12.2012 N 07501 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 19.10.2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина