Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 05АП-388/13

г. Владивосток

04 марта 2013 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича, представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева Михаила Юрьевича

апелляционные производства N 05АП-389/2013, 05АП-388/2013

на определение от 10.12.2012

судьи М.С. Слепенковой

по заявлениям Индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича, представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева Михаила Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Открытого акционерного общества "МАБЭС "Сахалин-Вест" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ОГРН 1036505400414, ИНН 6513000455)

при участии:

Тюменцев М.Ю. лично, протокол внеочередного общего собрания участников от 06.08.2012,

от Индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича, Открытого акционерного общества "МАБЭС "Сахалин-Вест", Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") 14.09.2012 представитель учредителей ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 10.09.2012 как нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

17.09.2012 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление кредитора Индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича (далее - ИП Акопян А.Г.) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 10.09.2012, а именно: "Обратиться в арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" - Павлюченко Татьяны Владимировны, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявлений ИП Акопяна А.Г. и представителя учредителей ООО "Бытовик" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 10.09.2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Акопян А.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалоб. Со ссылкой на определение ВАС РФ от 15.10.2012 N ВАС-12857/12 указывает, что собрание кредиторов предполагает участие в нем всех кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания, при этом порядок надлежащего уведомления кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление кредитора о времени и месте проведения собрания ненадлежащим образом должно рассматриваться как нарушение прав и законных интересов кредитора, что является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов. Полагает, что после вынесения судом определения от 03.09.2012 о проведении 10.09.2012 собрания кредиторов кредитор, организующий проведение собрания, - ООО "Фортуна" должен был уведомить всех лиц, имеющих право на участие в собрании, о времени и месте его проведения; определение суда не может расцениваться как надлежащее уведомление кредитора о времени и месте проведения собрания. Указывает на уведомление своего представителя Романюка Н.Ф. и уведомление арбитражного суда об отзыве доверенности на имя Романюка Н.Ф. двумя разными уведомлениями, в связи с чем ссылка суда на получение Романюком Н.Ф. аналогичных уведомлений, по мнению ИА Акопяна А.Г., необоснованна.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов. Указывает на то, что к собранию кредиторов, состоявшемуся 10.09.2012, им были подготовлены материалы, подтверждающие многочисленные нарушения, допущенные арбитражным управляющим Павлюченко Т.В. при проведении процедур банкротства; указанные материалы предполагалось передать представителю Управления Росреестра по Сахалинской области для формирования мнения контролирующего органа. Полагает, что Павлюченко Т.В., являющаяся руководителем НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", не осуществляла должным образом контроля за деятельностью конкурсного управляющего Павлова М.В., что повлекло многочисленные нарушения при проведении банкротства ООО "Бытовик".

ИП Акопян А.Г., ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Бытовик", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель учредителей ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал апелляционную жалобу ИП Акопяна А.Г.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А. Определением суда от 25.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 28.06.2013.

За время проведения процедур банкротства в отношении ООО "Бытовик" установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП Акопяна А.Г. в размере 3507714 рублей и требования ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в размере 61978656 рублей 83 копеек.

Определением суда от 29.08.2012 произведена замена кредитора ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" на ООО "Фортуна".

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович. Определением суда от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик".

Определение суда от 03.09.2012 об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 17.09.2012 на кредиторов ООО "Бытовик" - ООО "Фортуна" и ИП Акопяна А.Г. возложена обязанность провести собрание кредиторов ООО "Бытовик" по вопросу утверждения конкурсного управляющего, назначенное судом на 10.09.2012 в 14 часов 30 минут по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24 (помещение ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест"), конференц-зал. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и Управлению Росреестра по Сахалинской области, получившему определение суда 07.09.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении.

04.09.2012 определение суда от 03.09.2012 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном статьёй 121 АПК РФ порядке.

10.09.2012 по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24, в конференц-зале состоялось собрание кредиторов ООО "Бытовик", в котором приняли участие представитель кредитора ООО "Фортуна" Исаев Е.Н., представитель учредителей должника Тюменцев М.Ю. Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.09.2012 собрание проведено по инициативе Арбитражного суда Сахалинской области, участники собрания уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания 03.09.2012 арбитражным судом после судебного заседания под расписку.

В повестку собрания кредиторов включен вопрос об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника. На собрании кредиторов большинством голосов присутствовавших на собрании кредиторов (94,64% от общего количества голосов конкурсных кредиторов) принято решение обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" арбитражного управляющего Павлюченко Т.В., члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Решение оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 10.09.2012.

Определением суда от 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Сахалинской области, установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Суд также обязал Павлова М.В. в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Павлюченко Т.В.

Отсутствие уведомления ИП Акопяна А.Г. и Управления Росреестра по Сахалинской области о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, со ссылкой на нарушение прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора и должника послужило основанием для обращения конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. и представителя участников должника Тюменцева М.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. и представителя учредителей должника Тюменцева М.Ю., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Статьёй 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом установлено, что определением суда от 24.11.2009 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бытовик" требования ИП Акопяна А.Г. в размере 3507714 рублей. Решением внеочередного собрания участников ООО "Бытовик" от 06.08.2012 представителем участников общества избран Тюменцев М.Ю.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ИП Акопяна А.Г. и представителя участников должника Тюменцева М.Ю. на момент подачи заявления и на момент его рассмотрения права на обжалование решения собрания кредиторов должника в установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Бытовик", состоявшееся 10.09.2012 и оформленное протоколом от 10.09.2012 является правомочным, поскольку на собрании присутствовал и голосовал по включенному в повестку собрания вопросу конкурсный кредитор ООО "Фортуна", обладающий более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (94,64%).

Заявители в обоснование требований о признании решения собрания кредиторов недействительным ссылаются на ненадлежащее уведомление о времени и месте проведения собрания конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. и Управления Росреестра по Приморскому краю, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора на участие в судьбе должника, на получение информации о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и о его имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования ИП Акопяна А.Г.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.09.2012 на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" Павлюченко Татьяны Владимировны, члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ. Указанная информация также размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2012 отложено рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бытовик" на 10 часов 00 минут 17.09.2012. Указанным определением на конкурсных кредиторов ИП Акопяна А.Г. и ООО "Фортуна" возложена обязанность по вопросу утверждения конкурсного управляющего провести собрание кредиторов ООО "Бытовик", назначенное судом на 10.09.2012 в 14 часов 30 минут по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24 (помещение ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест"), конференц-зал.

Определение суда от 03.09.2012 направлено лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 04.09.2012 судебный акт размещен на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном статьёй 121 АПК РФ порядке.

Кроме того, присутствовавшие в судебном заседании 03.09.2012 представители конкурсного кредитора ООО "Фортуна" Исаев Е.Н и Гладов Е.П, представитель конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. Романюк Н.Ф., представитель участников ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю., представитель саморегулируемой организации Павлюченко Т.В. извещены под расписку суда о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также о времени и месте рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что заявители были осведомлены о времени и месте проведения собрания. Сам факт того, что уведомление исходило непосредственно не от кредитора, в данном случае не может быть расценено в качестве нарушения порядка проведения собрания кредиторов ООО "Бытовик", состоявшегося 10.09.2012, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным принятого на собрании решения. Иных оснований нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятия оспариваемого решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов судом не установлено.

Доводы ИП Акопяна А.Г. об отсутствии у его представителя Романюка Н.Ф. полномочий на представление интересов в судебном заседании 03.09.2012, что, по мнению ИП Акопяна А.Г., свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлена доверенность от 08.05.2012, выданная ИП Акопяном А.Г. на имя Романюка Н.Ф. сроком на 1 год на участие в качестве представителя и (или) защитника в арбитражном судопроизводстве, в том числе по делам о банкротстве.

В материалы дела также представлены уведомление об отзыве всех действующих доверенностей на представление интересов ИП Акопяна А.Г. в Арбитражном суде Сахалинской области по делу N А59-841/2009, адресованное ИП Акопяном А.Г. представителю Романюку Н.Ф., на котором имеется отметка о получении Романюком Н.Ф. в 09.00 03.09.2012, и уведомление об отмене всех ранее выданных доверенностей на имя Романюка Н.Ф., адресованное ИП Акопяном А.Г. арбитражному суду, на котором имеется отметка о получении Романюком Н.Ф. 10.09.2012.

Положениями статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В этой связи судом первой инстанции верно отмечено, что представленное 17.09.2012 в материалы дела уведомление ИП Акопяна А.Г. об отмене с 03.09.2012 всех доверенностей, выданных на имя Романюка Н.Ф., в том числе доверенности от 08.05.2012, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ИП Акопян А.Г. доказательств уведомления об этом обстоятельстве до начала судебного заседания (до 10 часов 10 минут 03.09.2012) арбитражного суда, а также заинтересованных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 189 ГК РФ, в материалы дела не представил.

Таким образом, на дату судебного заседания, в котором на конкурсных кредиторов судом возложена обязанность провести собрание, Романюк Н.Ф. имел полномочия представлять интересы ИП Акопяна А.Г. на основании доверенности от 08.05.2012.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии сомнений во времени получения Романюком Н.Ф. уведомления об отзыве доверенности. Из определения суда от 03.09.2012 не следует, что в судебном заседании, состоявшемся в 10 часов 10 минут 03.09.2012 представитель Романюк Н.Ф. заявлял об отсутствии у него полномочий на представление ИП Акопяна А.Г. в связи с отзывом доверенности. Также в материалах дела имеется ходатайство Романюка Н.Ф. от имени ИП Акопяна А.Г. об ознакомлении с материалами дела, датированное 03.09.2012, на котором имеется отметка Романюка Н.Ф. об ознакомлении 05.09.2012.

Доводы представителя учредителей должника о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным как нарушающего права конкурсного кредитора и должника в связи с неправомерными действиями арбитражного управляющего Павлюченко Т.В. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным доводам дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2012, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 при решении вопроса об утверждении Павлюченко Т.В. конкурсным управляющим ООО "Бытовик".

Доводы, изложенные заявителями в жалобах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2012 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына