Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1744/12

г. Воронеж

04 мая 2012 г.

Дело N А14-13646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2011;

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности б/н от 30.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-13646/2011 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу (ОГРН 1043600070458) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) о взыскании 45 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу обратилось городскому округу город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 45 000 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 201 859 руб. 96 коп. задолженности за фактические потери в собственных сетях при передаче электрической энергии потребителям с. Малышево по договору N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 года в период с 01.11.2011 по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-13646/2011 исковые требования удовлетворены полностью

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчет потерь, произведенный истцом, необоснованный и не доказан, поскольку цифровые показатели, используемые в расчете документально не подтверждены, в результате чего, ответчик не имел возможности сверить расчеты и подготовить контррасчет. Ответчик считает, что фактическое потребление электрической энергии населением мкр. Малышево было в большем количестве, чем указывает истец.

Рассмотрение дела откладывалось с 17.04.2012 года по 26.04.2012 года для предоставления ответчиком письменных пояснений по расчету потерь, доказательств большего потребления электрической энергии населением пос. Малышево.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.04.2012 года через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий

Представитель муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом приобщены к материалам дела документы, поступившие из Территориального отдела городского микрорайона Малышево о количестве домовладений технологически присоединенных к трансформаторной подстанции ТП - 4 - 2 630 и расчет полезного отпуска электрической энергии в спорный период.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области.

Истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения, в том числе потребителем пос. Малышево, технологически присоединенным к сетям городского округа город Воронеж.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с 01.11.2011 по 30.11.2011 осуществлял поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика, а ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям истца. Полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в количестве 54 660 кВт/ч. в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Воронежской области о взыскании фактических потерь в сетях ответчика при передаче электрической энергии потребителям с. Малышево с 01.11.2011 года по 30.11.2011 года.

В подтверждение своих требований ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в ходе судебного разбирательства представило следующие документы:

документ, подтверждающий объем фактических потерь-ведомость, составленная сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" с которой заключен договор N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 года оказания услуг по передаче электрической энергии;

счет-фактура за ноябрь 2011 года;

перечень потребителей (физических лиц), которым ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" осуществляет поставку электроэнергии по открытым лицевым счетам;

акт сверки расчетов;

расчет суммы иска;

договоры с банком, почтой, сетевой организацией.

Довод ответчика, что не привлечение к участию в деле ОАО "МРСК Центра" в качестве третьего лица влечет безусловную отмену решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии в его сетях не затрагивает права и обязанности ОАО "МРСК Центра".

Довод ответчика на отсутствие обязанности оплачивать фактические потери, возникающие в его сетях, в связи с тем, что он не является сетевой организацией и не имеет договорных отношений ни с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ни с ОАО "МРСК Центра", отклоняется судебной коллегией.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать потери, возникающие при передаче электрической энергии в своих сетях только при наличии статуса сетевой организации.

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" осуществляет поставку электрической энергии потребителям с. Малышево, технологически присоединенным к сетям городского округа город Воронеж (ответчик), которые являются муниципальной собственностью в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 13.02.2008 года N 05-II.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы N 05-II утвержден перечень объектов инженерной инфраструктуры N 388, принимаемых в муниципальную собственность городского округа из казны Российской Федерации.

Согласно названому перечню в муниципальную собственность приняты трансформаторная подстанция ТП-4-2 630 кВт., электрические сети ВЛ-0,4 Кв, протяженностью 850 п. м., сети наружного освещения протяженностью 1300 п.м., расположенные в пос. Малышево.

Ответчик, как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "МРСК Центра) энергопринимающие устройства потребителей (население п. Малышево, которые за потребленную электроэнергию осуществляют оплату ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"), не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 861).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 118. Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Следовательно, исходя из пунктов 118 и 136 Правил N 530, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии.

Обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с ст. 50. Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно абз. 29, 32 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности, которое возникает с момента принятия соответствующего решения.

Таким образом, городской округ город Воронеж обязан компенсировать фактические потери в своих сетях при передаче электрической энергии потребителям пос. Малышево, поскольку как собственник сетей несет бремя содержания имущества, заключающееся в обязанности оплаты фактических потерь.

При этом ответчик не вправе требовать оплату за передачу электрической энергии в своих сетях потребителям пос. Малышево и, следовательно, установление тарифа на оказание таких услуг не требуется.

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществляется передача электроэнергии потребителям истца, установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необоснованности расчета и недоказанности размера потерь не учитывается судом в виду следующего.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу п.п. 50, 51 названных Правил размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях за спорный период подтверждается ведомостью объема переданной электроэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" на основании договора N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 года подписанного с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

В соответствии с п. 3.3.4. договора N 40119831/4636002939 от 29.03.2010 года оказания услуг по окончании каждого расчетного периода исполнитель (ОАО "МРСК Центра") обязуется определять объемы поставленной потребителям электроэнергии и в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику (ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") сводную ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям.

Ответчик возражения по количеству потерь электроэнергии в своих сетях нормативно и документально не обосновал, доказательств передачи спорного имущества иным лицам не представил, размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с п. 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 года (далее Основные положения), в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами различных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Пунктом 159 Основных положений также установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Расчет фактических потерь складывается исходя из данных, указанных в ведомости, а именно:

начальные показания прибора учета, установленного в ТП 4-8, составляют 26187;

конечные показания прибора учета, установленного в ТП 4-8, составляют 26850;

коэффициент трансформации составляет 160;

холостой ход ТП 4-8 составляет 2346 кВт/ч;

объем электрической энергии по конечным потребителям-53766 кВт/ч;

Итого: (26850-26187)*160+2346-53766=54660 кВт/ч.

Таким образом, обязанность сетевой организации ОАО "МРСК Центра" осуществлять сбор данных коммерческого учета определена не только договором с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", но и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 44 Устава городского округа город Воронеж Администрация городского округа город Воронеж Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Таким образом, администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции список собственников домовладельцев микрорайона Малышево, дома которых технологически присоединены к ТП-4-2 630, судебной коллегией не учитывается. Данный список никем не подписан, доказательств технологического присоединения домов к ТП, наличия открытых лицевых счетов в ОАО "ВЭСК" на электроэнергию и количество потребленной электрической энергии жилыми домами указанных собственников в спорный период не содержит. В этой связи судебная коллегия считает, что надлежащим доказательством потребления электрической энергии населением м. Малышево в спорный период в большем количестве, чем указано истцом, информация о количестве домовладений с указанием фамилии, имени, отчества собственников, не является.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 201 859 руб. 96 коп. стоимости потерь электроэнергии в период с 01.11.2011 года по 30.11.2011 года.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.27 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 года по делу N А14-13646/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев