Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 17АП-2915/13

г. Пермь

11 апреля 2013 г.

Дело N А71-11232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО Управляющая Компания "ЖРП-8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344): Воронцова А.А., доверенность от 09.01.2013

от ответчика индивидуального предпринимателя Ижгузиной Веры Маратовны (ОГРНИП 309184013300035, ИНН 183309879643): Ижгузина В.М., предъявлен паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Ижгузиной Веры Маратовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года

по делу N А71-11232/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по иску ООО Управляющая Компания "ЖРП-8"

к индивидуальному предпринимателю Ижгузиной Вере Маратовне

о взыскании 17 175 руб. 48 коп. долга за пользование нежилым помещением на основании договора уступки прав требования от 30.04.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ижгузиной Веры Маратовны (далее - ответчик) 17 175 руб. 48 коп. долга за пользование нежилым помещением площадью 19,1 кв.м. в доме N 29 по ул. Тимирязева в г. Ижевске на основании договора уступки права требования от 30.04.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы долга в размере 17 175 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для удовлетворения иска, так как, истец свои требования основывает на договоре возмездного пользования N 415/1 от 01.01.2011, однако указанный договор ответчик не подписывал.

Ссылка суда на акт от 29.05.2012 несостоятельна, поскольку ответчик его подписал не как арендатор, а в качестве члена комиссии.

Истец на апелляционную жалобу представила письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сообщил, что не вступал в арендные отношения с истцом, не подписывал ни договор, ни акт приема-передачи помещения, не пользовался спорным помещением, по причине того, что спорное помещение находилось в аренде у ее сестры ИП Ижгузиной Ю.М., в подтверждение чего ответчик представил суду апелляционной инстанции подписанный между ООО Управляющая компания "ЖРП-8" (арендодатель) и ИП Ижгузиной Ю.М. (арендатор) договор N 415/1 от 01.01.2011 возмездного пользования, акт приема-передачи к указанному договору от 01.02.2011, договор N 415 от 01.01.2011 на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, представленные ответчиком документы, приобщены к материалам дела, для целей всестороннего и полного установления судом обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и принятия судом законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении довода заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его несостоятельности.

В соответствии с выпиской из ЕГРНИП по состоянию на 07.09.2012 подтверждается, что адресом жительства ответчика является г. Ижевск, ул. Тимирязева, 1-109 (л.д. 63).

В материалах дела имеются доказательства направления судебный актов арбитражного суда по трем адресам ответчика: 1) г. Ижевск, ул. Тимирязева, 29, 2) г. Ижевск, ул. Тимирязева, 1-109, 3) г. Ижевск, ул. Тимирязева,1.

Корреспонденция, направленная по адресам г. Ижевск, ул. Тимирязева, 29, и ул. Тимирязева, 1, возвращена организацией почтовой связи в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение органом почтовой связи в адрес суда конверта с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Кроме того, корреспонденция, направленная по адресу г. Ижевск, ул. Тимирязева, 1-109, вручена Ижгузину М.Г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 82).

Получение корреспонденции Ижгузиным М.Г. подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае, вопреки утверждению ответчика, последний надлежащим образом арбитражным судом извещен о дате и времени судебных заседаний по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств явилась задолженность ИП Ижгузиной В.М. по договору возмездного пользования N 415/1 от 01.01.2011.

В подтверждение права требования долга истец ссылается на договор переуступки права требования, по которому ООО "УК "ЖРП-8" уступает, а ООО "УК "ЖРП N 8" принимает в полном объеме права по истребованию дебиторской задолженности ИП Ижгузиной В.М. за возмездное пользование нежилым помещением в размере 17 175, 48 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей от сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из положений ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исследуя материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие заключение договора возмездного пользования N 415 /1 от 01.01.2011 между ООО "УК "ЖРП-8" и ИП Ижгузиной В.М., отсутствуют.

В исковом заявлении указано и данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании, что направленный истцом ответчику договор возмездного пользования N 415 /1 от 01.01.2011, последним не подписывался.

Утверждение истца о факте занятия ответчиком помещения, указанного в договоре аренды (г. Ижевск, ул. Тимирязева, 29), доказательствами не подтверждено.

Представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи от 01.01.2011 со стороны ответчика не подписан (л.д. 60).

Не представлено и истцом доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком помещения.

Акт от 29.05.2012, в котором зафиксировано, что помещение по адресу Тимирязева, 29 не оборудовано санприборами и в помещении отсутствует горячее и холодное водоснабжение, не подтверждается факт пользования ответчиком спорным помещением.

Как пояснил в процессе ответчик, из данного акта следует, что комиссия в составе мастера и арендатора помещения (без указания ФИО арендатора) провела обследование по адресу Тимирязева, 29.

Несмотря на то, что в акте имеется подпись ответчика, в нем не зафиксирован факт использования спорным помещением именно ИП Ижгузиной В.М.

Кроме этого, ответчик обращает внимание на то, что акт составлен 29.05.2012, тогда как арендную плату истец просит взыскать с января 2012 по апрель 2012 года.

Проанализировав и оценив приобщенные и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан не только факт пользования ответчиком спорным помещением, но и факт его передачи.

Данные выводы основаны на том, что между ООО Управляющая компания "ЖРП-8" (арендодатель) и ИП Ижгузиной Ю.М. (арендатор) заключен договор N 415/1 от 01.01.2011 возмездного пользования, и акт приема-передачи к указанному договору от 01.02.2011, однако помещение по истечении срока действия договора возвращено истцу не было, о чем подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции, соответственно оно не могло быть передано ответчику.

Сам по себе факт подписания акта от 29.05.2012 ответчиком не доказывает факт использования помещения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств как передачи спорного помещения, так и его использования ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд жалобу ответчика признает обоснованной, обжалуемое решение суда отменяет в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом госпошлина по иску относится на него (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба является обоснованной и удовлетворена судом апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение жалобы в размере 2000 руб. по чекам-ордерам N 11 от 27.03.2013 и N 52 от 19.02.2013, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года по делу N А71-11232/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344) в пользу индивидуального предпринимателя Ижгузиной Веры Маратовны (ОГРНИП 309184013300035, ИНН 183309879643) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева