Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 06АП-382/07

г. Хабаровск

24 сентября 2007 г.

А73-2700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: Савенкова С.В. - представитель по доверенности N 05 от 04.01.2006,

от ответчика: Стеблевская С.В. - представитель по доверенности N 07/37-4 от 09.01.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание"

на решение от "17" июля 2007 года по делу N А73-2700/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Соколовым В.Ф.

по иску ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание"

к МУП города Хабаровска "Водоканал"

о рассмотрении разногласий при заключении договора

установил: ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП города Хабаровска "Водоканал" об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 259 от 01.06.2006 по пунктам 3.1.3, 5.3, 5.4, 5.9, 6.1.2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд, с учетом согласия истца оставить пункт 5.3 в редакции ответчика, принял пункты 3.1.3, 5.3, 5.4 в редакции МУП города Хабаровска "Водоканал", исключил из договора пункт 6.1.2, пункт 5.9 изложил - "Внесение платежей, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4, 5.8.2 может производится в безакцептном порядке в соответствии с действующими законодательством".

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2007 и принять новое решение об исключении из договора пунктов 5.4, 5.9, пункт 3.1.3 принять в своей редакции. Решение суда в отношении других пунктов не оспаривает.

Представитель заявителя жалобы ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель ответчика МУП города Хабаровска "Водоканал" согласился изменить пункт 5.9 договора и исключить ссылку на пункт 5.8.2, в остальном просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 259 от 01.06.2006 между МУП города Хабаровска "Водоканал" и ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" возникли разногласия по ряду условий договора.

В досудебном порядке стороны не достигли соглашения по пунктам 3.1.3, 5.3, 5.4, 5.9, 6.1.2. в связи с чем, спор на основании статей 426, 445, 446 ГК РФ передан на рассмотрение суда.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме правило не установлено в договоре или не исключено по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивными нормами).

Разногласия по пункту 3.1.3 договора возникли в связи с предложением истца дополнить его условием о необходимости обязательного предварительного уведомления абонента о проведении контрольного отбора проб, проведения отбора проб только в рабочее время абонента по пятидневной рабочей неделе с 09 - 00 час. до 18 - 00 час., обязанности присутствия абонента при отборе проб.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания раздела 1 договора следует, что стороны обязались при исполнении условий договора руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Пунктом 65 Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. На основании пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Учитывая контрольную функцию организаций водопроводно-канализационного хозяйства и отсутствия нормативно-правового установления о предварительном уведомлении абонента о проверке, времени отбора, обязанности присутствия абонента при отборе суд не находит оснований для изменения условий пункта 3.1.3. Предложенные истцом изменения не относятся к существенным условиям договора, поэтому стороны вправе внести изменения в договор только по взаимному согласию. Такого согласия стороны не достигли, поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял редакцию истца.

Оспариваемым истцом пунктом 5.4 договора предусмотрен безакцептный порядок взимания платы за превышение нормативов сброса вод по составу сточных вод.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.10.96 N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" судам разъяснено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса. Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Пунктом 13 положения "О порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов", утвержденных постановлением Совмина РСФСР N 179 от 30.05.1990 установлен безакцептный порядок взимания платы со счетов абонентов за превышение установленных нормативов на водоотведение.

С учетом изложенного, условия пункта 5.4 договора не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно принял его в редакции ответчика.

Спорным пунктом 5.9, с учетом решения суда, предусмотрена возможность безакцептной оплаты на основании пунктов 5.3, 5.4, 5.8.2 договора.

Истец фактически оспаривает возможность безакцептной оплаты на указанных в пункте 5.9 условиях.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.9 подлежит изменению в части пункта 5.8.2 в связи с чем принимается редакция - "Оплата платежей, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4 2 может производится в безакцептном порядке в соответствии с действующими законодательством".

К такому выводу суд приходит исходя из того, что общими положениями раздела 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 нормативами водоотведения (лимитами) являются показатели предельного объема и состава сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в системы канализации, которые установлены абоненту органами местного самоуправления.

Условия оплаты сброшенных вод в зависимости от количества загрязняющих веществ, их состава, в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса предусмотрены положениями пунктов 69, 70, 71, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Указанными пунктами установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Безакцептный порядок взимания платы за превышение установленных нормативов на водоотведение установлен пунктом 13 положения "О порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов", поэтому ссылка на пункты 5.3, 5.4 оспариваемого истцом пункта 5.9 договора правомерна.

Пункт 5.8.2 договора касается оплаты за водопотребление и водоотведение при отсутствии приборов учета, поэтому безакцептный порядок оплаты может применяться только в указанных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.10.96 N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" случаях.

Возможность проведения расчетов без акцепта плательщиков за оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов предусматривалось Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических сетей и водопроводно-канализационных предприятий", которое отменено Федеральным законом N 130-ФЗ от 13.07.2007. Суд первой инстанции

Исходя из изложенного, указанное условие подлежит исключению из пункта 5.9 договора, о чем также в заседании заявил ответчик, поэтому обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

В связи с изменением решения суда первой инстанции по существу в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат распределению и судебные расходы по первой и апелляционной инстанции, пропорционально обоснованно заявленным требованиям. Поскольку предметом оспаривания и рассмотрения в суде первой инстанции являлись разногласия по пунктам 3.1.3, 5.3, 5.4, 6.1.2 и положения пункта 5.9 в части ссылок на пункты 5.3, 5.4, 5.8.2, т.е. 7 позиций, из которых обоснованы 2, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 571 руб. 42 коп. По апелляционной инстанции предметом рассмотрения являлись разногласия по пунктам 3.1.3, 5.4, и положения пункта 5.9 в части ссылок на пункты 5.3, 5.4, 5.8.2, т.е. 5 позиций, из которых обоснованы 1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2007 года по делу N А73-2700/2007-28 изменить в части.

В договоре на отпуск воды и прием сточных вод N 259 от 01.06.2006 пункт 5.9 изложить в следующей редакции: - Оплата платежей, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4 может производится в безакцептном порядке в соответствии с действующими законодательством".

Взыскать с МУП города Хабаровска "Водоканал" в пользу ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" расходы по оплате госпошлины при подаче иска 571 руб. 42 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП города Хабаровска "Водоканал" в пользу ЗАО "Хабаровскавтотехобслуживание" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко