Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 20АП-1631/13

г. Тула

24 апреля 2013 г.

Дело N А68-138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дорожные знаки города Тулы" (г. Тула, ОГРН 1067106009794, ИНН 7106070392) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013 (судья Большаков В.М.) по делу N А68-138/13, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки города Тулы" (далее - общество) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию (отдельностоящая двусторонняя щитовая установка), расположенную по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 102.

Решением арбитражного суда от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО "Дорожные знаки города Тулы" (рекламораспространитель) был заключен договор от 11.02.20108 N Ц-2008012р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком с 29.01.2008 по 28.01.2013.

Согласно п.1.2 договора комитет предоставляет, а рекламораспространитель приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - отдельностоящая двухсторонняя щитовая установка, адрес установки: пр. Ленина, д. 102, к. 4 в Центральном районе г. Тулы. Разрешение от 29.01.2008 N 460-щбР, паспорт от 29.01.2008 N 460-щб.

Управлением при осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации, путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций выявлено, что срок действия разрешения на установку вышеуказанной рекламной конструкции закончен, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также прекратил свое действие 28.01.2013, в связи с чем основания для размещения и эксплуатации рекламной конструкции на настоящее время отсутствуют.

Кроме того, письмом от 12.10.2012 N 217 общество просило управление расторгнуть договор от 11.02.2008 N Ц-2008012р. В соответствии с п.1 Соглашения, подписанного сторонами 12.10.2012, договор расторгнут с 16.10.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Пунктом 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданных обществу, истек, у ООО "Дорожные знаки города Тулы" отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для размещения спорных рекламных конструкций.

Однако обязательства по демонтажу ООО "Дорожные знаки города Тулы" не исполнило.

Пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения "О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула", утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/257, в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании письменного предписания управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

На основании пункта 1.1 Положения об управлении оно образовано с целью осуществления контрольных и разрешительных функций в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г. Тула.

Подпунктом 7 пункта 3.1 названного положения предусмотрено, что управление в пределах своей компетенции осуществляет комплекс мероприятий по демонтажу незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информации.

Следовательно, истец является органом управления, имеющим право в соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ обращаться в суд с иском о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что договор от 11.02.2008 N Ц-2008012р не устанавливает факт наличия рекламной конструкции.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что факт наличия спорной рекламной конструкции по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 102, а также неисполнения обязанности по его демонтажу подтверждается материалами дела, а именно договором от 11.02.2008 N Ц-2008012р (л. д. 11-14), разрешением на установку рекламной конструкции от 22.01.2008 N 2410к (л. д. 16), паспортом рекламного места (л. д. 17-19), решением об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 13.11.2012 N 1206 к-и (л. д. 20) и актом муниципального контроля от 09.01.2013 (л. д. 26).

Таким образом, факт наличия рекламной конструкции общества по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 102, по состоянию на 09.01.2013 доказан, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по ее демонтажу.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013 по делу N А68-138/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.Ю. Байрамова