Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-10094/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-137018/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 г. по делу N А40-137018/12, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1288 )

по иску ООО "Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1107746285888)

к ООО "РегионСтрой" (ОГРН 1107746313872)

о взыскании 18 705 524,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакулина Л.Ю. по доверенности от 27.03.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - ООО "Ямалстройгаздобыча") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - ООО "РегионСтрой") о взыскании задолженности по договорам N 19/РС от 12.07.2011 г., 54/РС от 19.09.2011 г. в размере 15 800 967,78 руб., неустойки, начисленной за период с 15.08.2011 г. по 14.01.2013 г. в размере 2 904 556,72 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РегионСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции было отклонено заявленное заблаговременно ходатайство об отложении судебного заседания, что привело к лишению ответчика возможности представления дополнительных доказательств и высказывания доводов относительно правовой позиции истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "РегионСтрой" (заказчик) и ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" (подрядчик) 12.07.2011 г. заключен договор подряда N 19/РС, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и /или привлеченными силами и средствами работы по устройству свайного поля общежития на станции Карская на объекте: "Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково". Участок станция Бованенково - станция Карская", в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком производства работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ, определенную сторонами на основании проектно-сметной документации и утвержденную в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору).

19.09.2011 г. между ООО "РегионСтрой" (заказчик) и ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" (подрядчик) заключен договор подряда N 54/РС, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству свайного поля объектов на станции Карская на объекте: "Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково. Участок станция Бованенково - станция Карская", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, истцом выполнен весь объем согласованных сторонами работ, указанные работы приняты полномочным представителем ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений относительно цены, срока или качества оказанных услуг, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.4 договоров, заказчик не позднее 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода осуществляет оплату работ, выполненных подрядчиком и принятым заказчиком за отчетный период, с учетом сумм аванса, уплаченного подрядчиком.

Впоследствии между ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" и истцом были заключены договоры уступки права требования (цессии) N N 93/2011/24, 94/2011/24, согласно условиям которых истцу были переданы права требования к ответчику в размере 16 424 364,35 руб. по договору N 54/РС, 4006 498,63 руб. по договору N 19/РС.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 г., подписанному между истцом и ответчиком, по договору уступки права требования N 93/2011/24 задолженность истца составляет 11 794 469,15 руб., по договору уступки права требования N 94/2011/24, задолженность истца составляет 4 006 498,63 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в части указанной задолженности в размере 15 800 967,78 руб. не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 199 от 15.08.2012 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания суммы основной задолженности и удовлетворил указанные исковые требования.

Как предусмотрено сторонами в п. 6.7 договоров, заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом, на сумму основной задолженности начислена неустойка, исходя из указанного пункта договоров, размер которой был добровольно снижен истцом, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки. Размер неустойки составил, начисленной за период с 15.08.2011 г. по 14.01.2013 г. 2 904 556,72 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции было отклонено заявленное заблаговременно ходатайство об отложении судебного заседания, что привело к лишению ответчика возможности представления дополнительных доказательств и высказывания доводов относительно правовой позиции истца, исследован апелляционным судом и отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РегионСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-137018/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РегионСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик