Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 02АП-2676/13

г.Киров

23 апреля 2013 г.

А31-13812/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2013 по делу N А31-13812/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Благоустройство"

к государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Благоустройство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2013 на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Костромской области, непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд по адресу: 610007 г. Киров, ул.Хлыновская, д. 3, обеспечив их поступление до указанного срока.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Благоустройство" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.03.2013 N 165.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина