Обзор судебной практики "Отсутствие оснований для применения контрольно-кассовой техники. Спорные вопросы" (С.Н. Шеленков, "Арбитражное правосудие в России", N 1, январь 2008 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" всегда порождал множество судебных споров.
Представленная статья является обзором судебной практики по вопросам необходимости применения ККМ организациями и предприятиями в различных сферах предпринимательской деятельности.
Одним из самых актуальных вопросов до недавнего времени был вопрос о том, нужно ли применять ККМ при получении аванса (предоплаты) под поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг. Ранее суды исходили из отсутствия необходимости применения ККТ при получении авансов. Автор отмечает, что указанная практика была основана на утративших силу положений закона о ККТ.
В настоящее время суды указывают на необходимость пробивания чека при любых наличных расчетах. Разногласия по данному вопросу были преодолены с принятием Постановления ВАС РФ от 21.03.2006 г. N 13854/05, в котором ВАС РФ указал, что при получении от клиентов предоплаты выдача кассового чека обязательна.
Интересным представляется вопрос о получении наличных денежных средств по основаниям, не связанными с продажей товаров (работ, услуг). В частности, прием пожертвований, прием вступительных и членских взносов в некоммерческие организации осуществляется без применения ККМ.
Одним из наиболее спорных вопросов является применение ККМ в сфере игорного бизнеса. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна, однако автор отмечает тенденцию обязывать игорные заведения применять ККМ как при получении денег от игроков в качестве оплаты ставки, так и при продаже игорным заведением товаров (работ, услуг).
Относительно применения ККМ нотариусами и адвокатами указывается на отсутствие у них обязанности применять ККМ.
В заключение рассматривается спорные вопросы о необходимости применения ККМ при передаче векселя, а также при приеме наличных денег по договорам долевого участия в строительстве жилых домов.
Обзор судебной практики "Отсутствие оснований для применения контрольно-кассовой техники. Спорные вопросы"
Автор
С.Н. Шеленков - руководитель юридической группы ЗАО КГ "Экон-Профи"
"Арбитражное правосудие в России", 2008, N 1
Открыть документ в системе ГАРАНТ