Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 18АП-2046/13

г. Челябинск

01 апреля 2013 г.

Дело N А76-14645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-14645/2012 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" -Колодкин Д.С. (доверенность от 01.07.2012 б/н);

открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Герасимов А.С. (доверенности от 13.11.2012 N 74 АА 1343416, от 17.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее - ООО "УралСпецСтрой", общество "УралСпецСтрой", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ", общество "ЧТПЗ", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) о взыскании 2 250 059 руб. 54 коп. задолженности.

Впоследствии общество "УралСпецСтрой" уточнило исковые требования и просило взыскать с общества "ЧТПЗ" 2 050 059 руб. 54 коп. задолженности, а также 153 966 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.4, л.д.7-13).

Уточнение иска общества "УралСпецСтрой" принято судом первой инстанции только в части требования о взыскании 2 050 059 руб. 54 коп. задолженности.

В части требования о взыскании 153 966 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в уточнении иска отказано, поскольку соответствующее требование является новым по отношении к ранее заявленным, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 10.12.2012 - т.4, л.д.27-30).

До принятия решения по существу спора обществом "ЧТПЗ" подано и судом первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление о взыскании с общества "УралСпецСтрой" 477 048 руб. 83 коп. неустойки (т.2, л.д.88-93).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2013 - т.4, л.д.75-78) первоначальные исковые требования общества "УралСпецСтрой" удовлетворены частично, в его пользу с общества "ЧТПЗ" взыскано 1 385 930 руб. 45 коп. задолженности.

Встречные исковые требования общества "ЧТПЗ" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "УралСпецСтрой" взыскано 477 048 руб. 83 коп. неустойки.

В результате зачета исковых требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ЧТПЗ" в пользу общества "УралСпецСтрой" взыскано 908 881 руб. 62 коп.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены судебные расходы: с общества "УралСпецСтрой" в пользу общества "ЧТПЗ" взыскано 12 540 руб. 97 коп. в счет уплаты государственной пошлины по встречному иску, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с общества "УралСпецСтрой" в размере 10 771 руб. 64 коп. и с общества "ЧТПЗ" в размере 22 748 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "УралСпецСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2013 изменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в размере 2 050 059 руб. 54 коп. и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом "ЧТПЗ" не представлен.

Определением от 25.02.2013 апелляционная жалоба обществ "УралСпецСтрой" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело в судебному разбирательству назначено на 25.03.2013.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении оформленного между обществами "УралСпецСтрой" и "ЧТПЗ" мирового соглашения от 25.03.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: от общества "УралСпецСтрой" - Колодкиным Д.С., от общества "ЧТПЗ" - Герасимовым А.С., полномочия которых подтверждены выданными сторонами доверенностями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В рассматриваемом случае стороны спора в мировом соглашении установили, что расходы по оплате 50 % государственной пошлины за подачу первоначального иска относятся на счет общества "ЧТПЗ", остальные расходы - на сторону, которая их понесла.

При этом в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая факт отказа общества "ЧТПЗ" от заявленных по встречному иску требований в полном объеме, в пользу указанной организации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 540 руб. 97 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.11.2012 N 27091, а также обществу "УралСпецСтрой" - половина государственной пошлины (в размере 1 000 руб.), уплаченной по платежному поручению от 12.02.2013 N 10647.

Оставшаяся половина государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (1 000 руб.), а также половина государственной пошлины по первоначальному иску (16 625 руб. 15 коп.) относятся на счет общества "УралСпецСтрой" и общества "ЧТПЗ" соответственно.

В результате зачета государственных пошлин в доход федерального бюджета с общества "ЧТПЗ" подлежат взысканию 4 084 руб. 18 коп. государственной пошлины по делу (16 625 руб. 15 коп. - 12 540 руб. 97 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-14645/2012 отменить.

Мировое соглашение от 25.03.2013 по делу N А76-14645/2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" и открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод", утвердить на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" в размере 1 729 901 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч девятьсот один) руб. 39 коп.

Данная сумма сложилась путем признания обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" в счет оплаты задолженности 320 158 руб. 15 коп. по гарантийному письму от 12.03.2012 N 2012-00028, а так же с учетом распределения платежей по платежному поручению от 15.09.2011 N 2881 в понимании общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой".

От остальных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" отказывается в полном объеме.

Указанная задолженность должна быть выплачена открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод" равными ежемесячными платежами по следующему графику:

Дата погашения долга	Сумма погашения долга
30 апреля 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.
30 мая 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.
30 июня 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.
30 июля 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.
30 августа 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.
30 сентября 2013 г.	288 316 руб. 90 коп.

Расчет производится в рублях на каждую дату погашения долга.

2. Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой"

расчетный счет N 40702810972000107497

в Челябинском ОСБ N 8597 Уральского Банка Сбербанка России (ОАО), г.Челябинск

корреспондентский счет N 30101810700000000602

БИК 047501602

3. Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" обязуется уплатить в бюджет государственную пошлину в размере 50% от цены иска согласно определению арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

4. Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" отказывается от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" в полном объеме".

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН 7449006730, ОГРН 1027402694186) в доход федерального бюджета 4 084 руб. 18 коп. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 7451227504, ОГРН 1067451009449) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2013 N 10647.

Производство по делу А76-14645/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина