Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-258/13

город Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А35-7976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Топаз": Юрченкова В.А., представителя по доверенности б/н от 24.04.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью фирма "РАДИАЛ": Бородиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 01.11.2012 г.; Бородина В.М., Протокол от 04.01.2013 г.,

от потребительского кооператива собственников "Содружество": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "БАРТИ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива собственников "Содружество", общества с ограниченной ответственностью "БАРТИ", общества с ограниченной ответственностью фирма "РАДИАЛ" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу N А35-7976/2012 (судья Т.Ю. Арцыбашева) по заявлению потребительского кооператива собственников "Содружество" (ИНН 4629049760), общества с ограниченной ответственностью "БАРТИ" (ИНН 4732006075, ОГРН 1044637009880), общества с ограниченной ответственностью фирма "РАДИАЛ" (ИНН 4629030864, ОГРН 1024600964728) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий заинтересованных лиц от 24.05.2010 по учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса д. 73, в части установления границ данного земельного участка и обязании заинтересованных лиц выдать кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 73, с соблюдением порядка и процедур, установленных действующим законодательством, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (ИНН 4629004110),

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив собственников "Содружество" (далее - ПК "Содружество"), общество с ограниченной ответственностью "БАРТИ" был (далее - ООО "БАРТИ"), общество с ограниченной ответственностью фирма "РАДИАЛ" (далее - ООО фирма "РАДИАЛ") обратились в арбитражный суд к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, Учреждение, кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий заинтересованных лиц от 24.05.2010 по учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса д. 73, в части установления границ данного земельного участка, и об обязании заинтересованных лиц выдать кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 73, с соблюдением порядка и процедур, установленных действующим законодательством, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

Решением арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Содружество", ООО "БАРТИ", ООО фирма "РАДИАЛ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционными суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение.

В обоснование своих доводов указывают на то, что в нарушение действующего законодательства границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 не были согласованы со смежными землепользователями, а информация о зарегистрированных правах пользования и аренды данным участком имелась в органах Росреестра. Ссылаются на то, что в имеющемся в материалах дела акте согласования местоположения границы земельного участка имеется только одна согласующая подпись ООО "Топаз", являющегося заказчиком межевания. Указывают, что граница спорного участка проходит через объект недвижимости - ТП-443А, находящийся на балансе у ПК "Содружество". Податели жалобы полагают, что при подготовке решения от 24.05.2010 об учете соответствующих изменений земельного участка в части уточнения его границ уполномоченным органом не соблюдались нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка. По мнению заявителей, кадастровый паспорт, выданный Управлением Росреестра по Курской области во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 по делу N 35-6646/2009, содержит недостоверные сведения о земельном участке, в связи с чем, исполнение указанного судебного акта было произведено с нарушением закона. Полагают, что в межевом плане от 19.05.2010 содержатся нарушения, и при его составления кадастровым инженером не были учтены "Нормы отвода земель для электрических сетей" Минтропэнерго России с датой введения 01.06.1994.

Также заявители жалобы считают, что спорный земельный участок не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, принятых уполномоченным органом, свидетельствующих о его образовании и определении его площади. Ссылаясь на обстоятельства дела N А35-2358/07, полагают, что представленное при составлении межевого плана Постановление Администрации г. Курска от 24.06.1999 N 44 "О предоставление в бессрочное пользование ООО "Топаз" земельного участка площадью 0,0234 га по ул. К.Маркса, 73" не имеет правоустанавливающего значения для прав ООО "Топаз" на участок площадью 256 кв.м., поскольку выделение было произведено безотносительно к такому земельному участку.

Кроме того, по мнению заявителей, при вынесении обжалуемого решения судом области не была дана оценка доводам о том, Землеустроительное дело N 1015/97 также нельзя считать правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение участка площадью 256 кв.м., поскольку из него не ясно, каким компетентным органом и в каком порядке были определены границы и площадь спорного участка. Также ссылаются на копии Выписки из техпаспорта БТИ N 15-800/2006 от 20.11.2006, согласно которой в плане большего участка площадью 5 238 кв.м. не содержится выделения спорного земельного участка.

В письменных дополнительных обоснованиях апелляционной жалобы ее податели указывают, что судом области не принято во внимание, что в результате действий регистрирующего органа по принятию решения об учете изменений объекта недвижимости, сведения об уникальных характеристиках спорного земельного участка в мае 2010 года были впервые внесены в ГКН, таким образом, изменения претерпели не уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43, а сведения, содержащиеся о нем в ГКН. По мнению заявителей, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что ранее при вынесении решения по делу N А35-6646/2009 были затронуты интересы правообладателей участка большей площадью 5 238 кв.м., а именно ООО "Барти", ООО фирма "Радиал". Однако, в рамках указанного дела данные лица в качестве третьих лиц привлечены не были. Податели жалобы также указывают, что за внесением сведений о границах спорного участка и за выдачей кадастрового паспорта последовал выкуп ООО "Топаз" данного участка и установление для иных лиц фактического запрета на проезд через такой участок, что нарушает права заявителей пользоваться территорией, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 73. В этой связи заявители ссылаются на отсутствие у них иных способов защиты, кроме как обращение с рассмотренным заявлением.

Управление Росреестра по Курской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что основанием осуществления действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости и выдаче в последующем кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 по делу N А35-6646/2009, которое явилось предметом исполнения регистрирующим и кадастровым органами. Управление полагает, что доводы заявителей по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в рамках указанного дела. Кроме того, Управление считает, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем оспаривания действий органа государственной власти, а заявителями выбран ненадлежащий способ защиты своего права. По мнению Управления, регистрирующий орган действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий. Ссылается на то, что Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено проведение органом кадастрового учета правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета.

Представитель ООО "Топаз" в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. В поступившем отзыве на жалобу с учетом дополнения ссылается на то, что в рамках дела N А35-6646/2009 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 определены до составления межевого плана 24.05.2010, который в свою очередь изготавливался с целью информационного обмена. Общество считает безосновательным довод заявителей о незаконности действий регистрирующего органа по постановке спорного участка на кадастровый учет, поскольку сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости еще 04.01.2006, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.08.2012 и кадастровому паспорту земельного участка от 01.02.2012 N 46/12-1-7866. Указывает, что уполномоченный орган границы земельного участка не устанавливал и не изменял, а внес отсутствующие у него сведения о местоположении границ. По мнению Общества, податели жалобы документально не подтвердили влияние на предмет настоящего спора наличия правоустанавливающих документов на спорный участок. ООО "Топаз" полагает, что из анализа заявленных требований вытекает, что заявители по делу не согласны с фактом приобретения Обществом в собственность земельного участка площадью 256 кв.м. под ТП N 443. При этом по мнению Общества, отказ директора ООО фирма "Радиал" от участия в восстановлении межевого знака граница земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 свидетельствует о незаинтересованности ООО фирма "Радиал" в совместном определении границ участка на местности.

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв суду не направила.

ПК "Содружество", ООО "БАРТИ", Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2013 по 01.04.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2000 общим собранием собственников производственного здания, расположенного по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 73, принято решение об образовании потребительского кооператива собственников "Содружество". В число членов ПК "Содружество" вошли в том числе ООО фирма "РАДИАЛ", ООО "Топаз".

ООО "РАДИАЛ" является собственником части комплекса недвижимого имущества - ряда нежилых помещений в здании литер В и отдельно стоящего здания домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73 (свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2007 АГN 065946, от 13.10.2006 АГN 037473).

На основании договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 86188ю, заключенного между ООО "БАРТИ" и Администрацией г. Курска, Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73, общей площадью 5 283 кв.м., сроком на 15 лет, со следующими обременениями: охранные зоны электрокабеля - 216 кв.м., 8 кв.м., 6 кв.м., газопровода - 328 кв.м., водопровода - 491 кв.м., право проезда к трансформаторной подстанции - 82 кв.м.

Указанный участок 11.06.2002 был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 46:29:102042:3, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.08.2012 N 46/12-1-88035.

ООО "Топаз" является собственником трансформаторной подстанции ИП N 443 - здания литер В2 общей площадью 36,1 кв.м., находящейся по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УЧРС по Курской области серия 46 АД N 050040.

Постановлением Администрации г. Курска Курской области от 24.06.1999 N 44 ТОО "Топаз" (в настоящее время ООО "Топаз"), как собственнику нежилого помещения, был предоставлен земельный участок площадью 0,0234 га (0,0443 долей от площади 0,5283 га) в постоянное пользование для производственной деятельности без реального его раздела.

С 05.05.2007 трансформаторная подстанция комплексного типа ТП N 443а, находящаяся на обслуживании у ПК "Содружество" и расположенная на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102042:0003, была введена в эксплуатацию.

До 05.05.2007 указанная трансформаторная подстанция обеспечивала электроэнергией нежилое производственное здание литер В по ул. К. Маркса, принадлежащее на праве общей долевой собственности 16 собственникам (юридическим и физическим лицам).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46АЛ N 012084 от 06.04.2012 для эксплуатации трансформаторной подстанции в собственность ООО "Топаз" на основании Постановления КУИ Курской области N 01-18/3111 от 27.12.2011 и договора купли-продажи от 05.03.2012 N 399-12с был предоставлен земельный участок площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73.

Данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102042:43, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.08.2012 N 46/12-188025. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04.01.2006. Ранее данному земельному участку были присвоены кадастровые номера У 46:29:102042:0021, 46:29:102042:0043.

Управлением Росреестра по Курской области 24.05.2010 произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102042:43, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса д. 73, вынесено решение N 29/10243 об учете изменений объекта недвижимости в части границ и площади данного земельного участка.

Полагая, что действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области и Управления Росреестра по Курской области по учету изменений объекта недвижимости нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПК "Содружество", ООО "БАРТИ", ООО фирма "Радиал" обратились в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом были осуществлены лишь действия по внесению недостающих сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка, границы которого были установлены в результате межевания. Суд области исходил из того, что основанием для произведения таких действий и для выдачи в последующем кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 послужил поступивший в орган кадастрового учета 20.05.2010 (рег. N 4629/104/10-88) судебный акт по делу NА35-6646/2009, в связи с чем, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, для согласования оспариваемых действий с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно статье 1 названного федерального закона, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым согласно статье 7 Закона о кадастре относится и описание местоположения границ земельного участка.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 22, пункта 3 статьи 38 и пунктов 1-3 статьи 39 указанного закона, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план, содержащий сведения о согласовании местоположения границ смежных земельных участков либо копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка в установленном законом порядке.

Если при уточнении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (статья 27 Закона о кадастре).

Статьей 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В пункте 3 статьи 39 данного закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка, лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По смыслу положений названной статьи, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, для согласования оспариваемых действий по учету изменений спорного объекта недвижимости с лицами, обладающими смежными земельными участками с участком с кадастровым номером 46:29:102042:43, суд первой инстанции верно исходил из того, что в результате принятия решения от 24.05.2010 местоположение границ земельного участка площадью 256 кв.м. не определялось, его уникальные характеристики не изменялись.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102042:43 площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73, прошел первоначальный земельный учет в 1997 году.

Как следует из пояснительной записки к землеустроительному делу 1015/97, "Бюро кадастра Курска" выполнило комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка площадью 5 234 кв.м. Кроме того, произведено межевание указанного участка, кадастровым инженером инструментарно определены координаты углов поворотов границ земельного участка площадью 256 кв.м., определены границы последнего участка на местности и согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства. Изготовлен план границ земельного участка, составлена ведомость координат границ земельного участка, внесено наименование точек координат участка площадью 256 кв.м. (26, 27, 28, 29).

Изложенное свидетельствует о фактическом образовании земельного участка площадью 256 кв.м. и об установлении уполномоченными органами его границ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 7, ч. 3 ст. 45 данного закона, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу приведенных положений закона, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102042:43 является ранее учтенными объектом недвижимости, сведения о котором должны быть внесены в ГКН.

При этом процедура кадастрового учета объекта недвижимости в связи с изменением границ участка, требующая согласования местоположения границ земельных участков, на осуществление которого ссылаются податели жалобы, отлична от порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Топаз" с заявлением о кадастровом учете, связанном с изменением объекта недвижимости в части уточнения его границ, в уполномоченный орган не обращалось. Доказательств обратного заявителями судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В этой связи довод подателей жалобы об отсутствии у ООО "Топаз" правоустанавливающих документов, свидетельствующих об образовании и определении площади земельного участка и необоснованно принятых уполномоченным органом, не принимается апелляционной коллегией во внимание.

Заявители документально не подтвердили влияние правоустанавливающих документов на предмет настоящего спора.

Кроме того, Постановление КУИ Курской области N 01-18/3111 от 27.12.2011 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 73" и договор купли-продажи от 05.03.2012 N 399-12с в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.08.2012, 04.01.2006 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о данном земельном участке, в частности указаны: кадастровый номер, вид объекта недвижимости, местоположение, площадь участка.

В кадастровой выписке от 24.05.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 в особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 46:29:102042:43 равнозначен кадастровому номеру 46:29:1 02 042:0043.

Материалами по межеванию подтверждается, что внешние точки границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 являются одновременно внутренними точками границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:3.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102042:0003 площадью 5 283 кв.м. лист В2, указаны поворотные точки 113, 114, 115, 116, являющиеся внешней границей земельного участка 46:29:102042:43.

Апелляционной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 по делу N А35-6646/2009 признано незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области (территориальный отдел по г. Курску) N 4629/202/09-9205 от 15.06.2009 об отказе ООО "Топаз" в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73, с кадастровым номером 46:29:102042:43.

В частности, суд пришел к выводу о том, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 установлены, межевание произведено, ссылаясь на представленные материалы землеустроительного дела N 1015/97, в связи с чем, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области имело возможность получить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43 из состава государственного земельного кадастра с учетом землеустроительного дела и имеющихся сведений о земельном участке с номером 46:29:102042:0003. С данными выводами суда первой инстанции согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций.

В решении от 29.10.2009 в качестве способа устранения нарушенных прав Общества суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области выдать ООО "Топаз" кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 73, с кадастровым номером 46:29:102042:43.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 по делу N А35-6646/2009 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области 24.05.2010 выдало Обществу кадастровый паспорт спорного участка, а в государственный кадастр недвижимости были внесены отсутствующие в составе ГКН сведения о точках, которые были установлены в материалах землеустроительного дела и подлежали включению в кадастр в порядке ст. 45 Закона N221-ФЗ.

Таким образом, фактически оспариваемые в настоящем деле действия органа кадастрового учета сводились к внесению недостающих сведений в государственный кадастр недвижимости в целях последующей выдачи кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 46:29:102042:43.

Доказательств того, что в ГКН были внесены недостоверные сведения о границах спорного земельного участка подателями жалобы не представлено.

Соответствие точек в землеустроительном деле и в государственном кадастре недвижимости, изначальная правильность установления координат характерных точек (уникальных характеристик) земельного участка данного спора заявителями не оспорена.

При этом основанием для учета изменений объекта недвижимости явился поступивший в орган кадастрового учета 20.05.2010 (рег. N 4629/104/10-88) вышеуказанный судебный акт арбитражного суда.

Апелляционная коллегия находит, что в рассматриваемом случае речь не идет о преюдициальности для настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела N А35-6646/2009.

Однако, поскольку именно решение от 26.10.2009 по делу N А35-6646/2009 было предметом исполнения уполномоченным органом, и содержащиеся в судебном акте выводы были обязательны для него в силу статьи 16 АПК РФ, а следовательно, должны быть приняты во внимание и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителей на недостоверность сведений о земельном участке, содержащихся в кадастровом паспорте, выданном Управлением Росреестра по Курской области во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 по делу N 35-6646/2009, свидетельствует об их несогласии со способом исполнения указанного судебного акта и правового значения для настоящего спора не имеет.

Доводы о наличии в межевом плане от 19.05.2010 нарушений и о его несоответствии "Нормам отвода земель для электрических сетей", утвержденным Минтропэнерго России 01.06.1994, а также об изготовлении землеустроительного дела N 1015/97 неуполномоченными лицами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку результаты межевания и землеустроительных работв установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ссылка подателей жалобы на дело N А35-2358/07 не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку в рамках данного дела устанавливались обстоятельства, отличные от обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Довод заявителей о том, что при вынесении решения по делу N А35-6646/2009 были затронуты интересы ООО "Барти" и ООО фирма "Радиал", не привлеченных к рассмотрению указанного дела, направлен на переоценку выводов, сделанных судами трех инстанций в рамках указанного дела.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается каких либо нарушений прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Принимая во внимание изложенное, заявители не доказали, какие их права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями и каким образом произойдет реальное восстановление их прав пользования территорией, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 73, в случае признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

В этой связи, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителей апелляционной жалобы.

Госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО фирма "РАДИАЛ" платежным поручением N 403 от 24.12.2012, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу N А35-7976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива собственников "Содружество", общества с ограниченной ответственностью "БАРТИ", общества с ограниченной ответственностью фирма "РАДИАЛ" - без удовлетворения.

Выдать ООО фирма "РАДИАЛ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 403 от 24.12.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева