Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-1261/11

г. Пермь

04 марта 2011 г.

Дело N А60-38933/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2010 года по делу N А60-38933/2010

по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН7705469845)

третьи лица: Турукало Дмитрий Сергеевич, Шубин Владимир Андреевич, ООО "Страховая компания "Уралрос", акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО),

о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1261/2011(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 03.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.03.2011 в связи с её несоответствием требованиям п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы предложено представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам - Турукало Д.С, Шубину В.А, ООО "Страховая компания "Уралрос" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено Российским Союзом Автостраховщиков 08.02.2011.

В ответ на определение от 03.02.2011 в апелляционный суд от РСА 16.02.2011 поступило письмо N У-26-11-231 от 09.02.2011, в котором заявитель жалобы просит отправлять все процессуальные документы по месту нахождения головного офиса ответчика.

При этом, однако, документы, подтверждающие направление либо вручение заявителем апелляционной жалобы её копий третьим лицам - Турукало Д.С, Шубину В.А, ООО "Страховая компания "Уралрос" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в апелляционный суд не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок РСА не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков.

2. Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2010 N 94.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов