Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-1653/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-48888/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Управление начальника работ N 14"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-48888/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое по иску ООО "РСК ИнтерСпецСтрой"

к ЗАО "Управление начальника работ N 14"

о взыскании пеней

установил:

ЗАО "Управление начальника работ N 14" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.03.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

01.03.2013 определение от 28.02.2013 было опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, что, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, свидетельствует о своевременном уведомлении подателя жалобы о процессуальной судьбе поданной им жалобы.

Заказное письмо, которым по юридическому адресу организации - подателя жалобы (единственному имеющемуся в материалах дела) была направлена копия определения об оставлении без движения, возвращено в суд органом почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1653/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах, конверт

Судья

В.Б. Слобожанина