Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-256/13

г. Владимир

01 апреля 2013 г.

Дело N А79-115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-115/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Чебоксары, ОГРН 1072130017035, ИНН 2130028988, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы", г. Чебоксары, ОГРН 1022101132877, ИНН 2128007476, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АлГол", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Регистр плюс", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Глянец", г. Чебоксары,

о понуждении к государственной регистрации договора аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" к государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2011.

Исковые требования обоснованы положениями статей 165, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика (арендодателя) от регистрации договора аренды путем непредставления хотя бы второго оригинала договора аренды, а также оригинала договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 27.09.2003.

Определением от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АлГол", определением от 16.10.2012 - ООО "Глянец" и ООО "Регистр плюс".

Решением от 26.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Престиж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что факт уклонения ответчика от регистрации договора аренды подтвержден материалами дела.

Ответчик, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПВП "Автоматизированные системы" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) 01.11.2011 оформлен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого последнему во временное пользование за плату подлежали передаче нежилые помещения общей площадью 580,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, 14.

Срок действия договора установлен с 01.11.2011 по 31.10.2016 (пункт 5.1 договора).

Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 01.11.2011.

Права ООО НПВП "Автоматизированные системы" в отношении помещений, расположенных в нежилом здании, находящемся в г. Чебоксары по ул. Композиторов Воробьевых, 14, основаны на договоре о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 21.09.2002.

26.12.2011 истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал на необходимость государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2011, а также просил сообщить о дате и времени встречи в регистрационной службе для подачи договора аренды на регистрацию.

Указанное письмо получено ответчиком 28.12.2011.

Ссылаясь на уклонение ответчика от осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.11.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора является недвижимое имущество, срок действия договора сторонами установлен с 01.11.2001 по 31.10.2016, он подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Следовательно, исходя из существа исковых требований и доводов истца, последний обязан подтвердить доказательствами факт уклонения ответчика от регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона N 122-ФЗ регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Частью 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 26 Закона N 122-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств обращения в адрес регистрирующего органа за регистрацией аренды недвижимого имущества по договору аренды от 01.11.2011 и отказа этого органа в регистрации по причине отсутствия необходимых для регистрации документов.

Истец указывает, что ему было бы отказано в регистрации договора аренды ввиду отсутствия (непредставления ответчиком) правоустанавливающих документов на переданное в аренду имущество.

Между тем письменных доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды, истец в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание письма от 03.02.2012, от 06.02.2012, от 25.04.2012, от 03.05.2012, от 07.08.2012, поскольку последние не содержат требования о предоставлении необходимых для регистрации документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта уклонения ответчика от проведения государственной регистрации договора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова