Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 15АП-3765/13

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2013 г.

дело N А32-37546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен (уведомление N 47079 2)

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен (возврат конверта за истечением срока хранения)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 февраля 2013 по делу N А32 -37546/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сецессия" (ОГРН 1022301441128)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (ОГРН 1022303951757)

о взыскании денежных средств в размере 94302 руб.

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сецессия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее -ответчик) о взыскании денежных средств в размере 94 302 руб., из которых: 78 000 руб. основной долг, 16 302 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 г. по делу N А32 -37546/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Балтимор-Краснодар" в пользу ООО "Сецессия" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 302 руб., а также судебные расходы в размере 3 772 руб. 08 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, оплата произведена частично. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражный суд Краснодарского края от 13 февраля 2013 г. по делу N А32 -37546/2012 и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами: истец не представил надлежащих доказательств в обоснование иска (первичной документации, подписанной руководителем общества либо уполномоченным лицом по доверенности). Ответчик не получал от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Стороны не обеспечили явку представителей, надлежащим образом извещенные арбитражным апелляционным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2012 года на основании устной договоренности, ООО "Сецессия" произвело поставку оборудования - самоходный электрический штабелер LEMA LM-EL 1530 яя8-001225 стоимостью 373 000 руб. и аккумулятор LEMA LM-EL 1530 я8-001226, стоимостью 88 500 руб., в адрес ООО "Балтимор-Краснодар".

Договор в письменной форме сторонами не заключался.

Истец поставил ответчику продукцию, а ответчик принял поставленный товар на общую сумму 461 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 266 от 27.10.2009 г.

Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного истцом товара исполнил частично, произвел оплату в размере 383 500 руб., в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" образовалась задолженность в размере 78 000 руб.

8 ноября 2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 07/03, в которой указал на наличие задолженности и предложил добровольно погасить таковую, однако, ответчик предложенных истцом действий не совершил.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению обязательств в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела (товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов) и по существу ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений относительно определения даты начала исчисления процентов, его расчета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование иска (первичной документации, подписанной руководителем общества либо уполномоченным лицом по доверенности), апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Факт поставки товара на общую сумму 461 500 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 266 от 27.01.2009 г., оформленной надлежащим образом, подписанной и скрепленной печатями ООО "Сецессия" и ООО "Балтимор-Краснодар".

Указанный товар был принят со стороны ООО "Балтимор-Краснодар" уполномоченным лицом - старшим специалистом Топилиным Ю.О., что подтверждается его подписью в товарной накладной.

Доказательств того, что указанное лицо не являлось сотрудником ответчика в спорный период, в материалы дела не представлено.

Полномочия лица, получившего товар со стороны ООО "Сецессия" по вышеуказанной товарной накладной, могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель общества, а также из наличия у него доступа к печати ООО "Балтимор-Краснодар" и нахождения его на рабочем месте.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Факт приемки товара ответчиком, подтверждается также частичной оплатой за оборудование. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 78 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по октябрь 2010 г., подписанным и скрепленным печатями ООО "Сецессия" и ООО "Балтимор-Краснодар".

В соответствии с правилами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В силу ч.1 п. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

С исковым заявлением по настоящему делу, ООО "Сецессия" представило копию почтовой квитанции от 22.11.2012 г. N 127128 (л.д.9), подтверждающую направление копии иска в адрес ООО "Балтимор-Краснодар", что отражено в приложении к исковому заявлению.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции в адрес ООО "Балтимор-Краснодар" 18 декабря 2012 г., согласно штампу об отправке, конверт с уведомлением был возвращен органами почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно отчету по датам публикаций, размещенному на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по делу N А32-37546/2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 15.12.2012 г. 17:36:28 МСК.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ООО "Балтимор-Краснодар" надлежащим образом было извещено о принятии искового заявления к производству, соответственно общество не было лишено возможности воспользоваться, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, а также представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей правовой позиции по делу.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2013 по делу N А32 -37546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (ОГРН 1022303951757) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко