Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-693/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А12-22497/12

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азонит" (г. Суровикино, ИНН 3430008984, ОГРН 1073458003288)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-22497/2012 (судья Л.А. Кремс)

по иску Войсковой части 3642 (г. Калач-на-Дону, ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азонит" (г. Суровикино, ИНН 3430008984, ОГРН 1073458003288)

о взыскании 372 107, 30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3642 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азонит" (далее - ООО "Азонит" ответчик) о взыскании задолженности в сумме 372 107,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-22497/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Азонит" в пользу Войсковой части 3642 задолженность в сумме 372 107 руб. 30 коп.

Кроме того, с ООО "Азонит" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 442 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Азонит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что выполнило все обязательства по заключённым договорам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 10 декабря 2010 года N 66/160, от 10 декабря 2010 года N 65/161, от 15 декабря 2010 года N 68/163, от 15 декабря 2010 года N 67/164, от 20 декабря 2010 года N 70/165.

Согласно договорам, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по договору от 10 декабря 2010 года N 66/160 по выполнению работ по ремонту фундамента и стен здания объединенной бухгалтерии войсковой части 3642, по договору от 10 декабря 2010 года N 65/161 - ремонт системы отопления здания объединенной бухгалтерии войсковой части 3642, по договору от 15 декабря 2010 года N 68/163 - ремонт помещения здания объединенной бухгалтерии войсковой части 3642, по договору от 15 декабря 2010 года N 67/164- ремонт кровли здания объединенной бухгалтерии войсковой части 3642, по договору от 20 декабря 2010 года N 70/165 - ремонт канализационной системы здания объединенной бухгалтерии войсковой части 3642.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет по договору от 10 декабря 2010 года N 66/160 - 99982,21 руб., по договору от 10 декабря 2010 года N 65/161 - 65017,79 руб., по договору от 15 декабря 2010 года N 68/163- 82544,17 руб., по договору от 15 декабря 2010 года N 67/164 - 99980, по договору от 20 декабря 2010 года N 70/165- 99800 руб.

Срок окончания работ договорами предусмотрен до 31.12.2010.

Истцом на основании актов выполненных работ была перечислена на расчётный счёт ООО "Азонит" стоимость работ в размере 447324,17 руб. 100% авансом.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств совершения действий по исполнению обязательств по указанным договорам не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2011, подписанным сторонами, за ООО "Азонит" числится задолженность в сумме 372107,30 руб.

Из этого следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, оплаченных истцом, ответчиком неосновательно удерживается сумма в размере 372 107,30 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, оплаченных истцом, ответчиком неосновательно удерживается сумма в размере 372 107,30 руб., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Азонит".

Доводы подателя апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-22497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин