г. Владимир |
|
13 мая 2011 г. |
Дело N А43-26104/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кулиевой Клавдии Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 по делу N А43-26104/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кулиева Клавдия Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, принятое судьей Ланда Р.М., по делу N А43-26104/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поспел" к индивидуальному предпринимателю Кулиевой Клавдии Ивановне о взыскании 472 088 руб. 54 коп.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Кулиевой Клавдией Ивановной апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кулиевой Клавдии Ивановны подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Кулиева Клавдия Ивановна вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Кулиевой Клавдии Ивановне, апелляционную жалобу - всего на 11 листах, в том числе почтовый конверт.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Е.Л. Малышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-26104/2010
Истец: ООО "Торговый Дом "Поспел", г. Н.Новгород
Ответчик: ИП Кулиева Клавдия Ивановна, Кулиева К. И. г. Белгород
Третье лицо: Центр "Телеком" в лице Белгородского филиала, г. Белгород, ИФНС г. Белгород
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-26104/10
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3808/11
04.07.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3144/11
13.05.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3144/11