Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 18АП-1619/13

г. Челябинск

02 апреля 2013 г.

Дело N А76-15144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012

по делу N А76-15144/2012 (судья Наконечная О.Г.),

В заседании приняли участие представители:

закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" - Гурьянов Вячеслав Валерьевич (паспорт, доверенность от 19.03.2013 сроком до 31.12.2012); Жуков Андрей Николаевич (паспорт, доверенность от 19.03.2013 сроком до 31.12.2012);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Литвяков Дмитрий Владимирович (удостоверение N 127730, доверенность от 14.01.2013 сроком на 3 года);

Закрытое акционерное общество Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (далее - заявитель, ЗАО ФССИ "Краснодеревщик", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС по Курганской области, управление) о признании недействительным пунктов 1, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 17, 18, 23, 26, 27, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 46, 48, 49, 52, 55, 56, 58, 59, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 74 предписания от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 и о продлении срока для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по предписанию от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 следующих пунктов: 2, 7, 9, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 33, 35, 47, 51, 54, 60, 61, 62, 64, до 31.07.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Определением суда первой инстанции от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПожТехАудит" (далее - ООО "ПожТехАудит", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в части признания недействительными пунктов 4, 5, 6, 10, 11, 17, 26, 27, 31, 36, 37, 40, 63, 65, 66, 73 предписания от 10.05.2012 N 1215/1/1-74.

В обоснование апелляционной жалобы общество в частности ссылается на незаконность п.п. 4, 5, 6, 31, 73 предписания, которым заявителю предписано оборудовать помещения цеха, сушильные камеры на участке шпонированного багета и на окрасочном участке, циклоны, бункеры, склад багетного участка, - автоматическими установками пожаротушения, системой оповещения и эвакуации людей при пожаре. Указывает, что в силу пункта 1 НПБ 110-03 при проведении расчетов пожарного риска и подтверждения в отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, оборудовать сушильные камеры автоматическими установками пожаротушения не требуется. На основании дополнительного соглашения N 3 от 03.08.2012 к договору N 035 от 22.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ПожТехАудит" по требованию заявителя выполнен расчет пожарного риска, по результатам которого установлено, что пожарный риск не превышает нормативное значение одной миллионной.

Пункты 10, 17, 36 предписания, в которых указано на необходимость обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) не менее R90, а коссоуров лестничных маршей между первым и вторым этажами - не менее R60, являются незаконными, поскольку требования к уровню огнестойкости указанных конструкций необоснованно завышен административным органом. По таблице 4 предел огнестойкости маршей и площадок лестниц в зданиях IV степени огнестойкости должен быть R15, предел огнестойкости несущих элементов в зданиях III степени огнестойкости (здание цеха N 6) должен быть R 45.

Требования пунктов 11, 26, 37, 40 предписания, согласно которым заявитель должен выполнить второй эвакуационный выход из указанных в данных пунктах помещений и обеспечить здание потока финишной отделки эвакуационными выходами, считает незаконными. Требования п.п. 6.12, 6.13, 6.23 СНиП 21-01-97 применяться не могут, поскольку помещения не отвечают критериям этих требований. Пункты 51, 53 ППБ 01-03 также неприменимы, поскольку не содержат требований о необходимости оборудования второго эвакуационного выхода для класса Ф 5.1.

Согласно пунктам 27, 65 предписания заявителю предписано снять сгораемую отделку со стен коридора на путях эвакуации 2-го этажа административно-бытовых помещений и стен лестничной клетки. Указанные требования незаконны, поскольку административным органом не определена группа горючести материалов, используемых на путях эвакуации.

Пункт 63 предписания недействителен в части требования о необходимости оборудования автоматической пожарной сигнализацией помещений ремонтно-механического участка, поскольку они не являются общественными или административно-бытовыми помещениями.

Требования пункта 66 предписания, согласно которому заявителю необходимо выполнить люк, ведущий на кровлю, противопожарным с пределом огнестойкости не менее EI30, незаконны. Потолочное покрытие, ведущее на кровлю здания, не является противопожарной преградой, соответственно пункт 5.14 СНиП 21-01-97 не него распространяется, а в силу положений статьи 87 ФЗ N 123 пожарная опасность заполнения проемов в ограждающих конструкциях зданий, сооружений (дверей, ворот, окон и люков) не нормируются.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 12-441/2012 необоснован, поскольку в силу положений абзаца 2 статьи 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 квалификация, данная судом обшей юрисдикции совершенному деянию, не является обязательной для арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2013 объявлен перерыв до 26.03.2013 до 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 03.04.2012 N 1215 в период с 17.04.2012 по 10.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" по адресу: г.Челябинск, ул.Механическая,40 по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97), Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06. 2003 N 323, правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России N313 от 18.05.2003.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.05.2012 N 1215 (т.1, л.д. 50).

10.05.2012 административный орган выдал ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" предписание N 1215 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т.1, л.д. 45-49). В частности заявителю предписано:

1. Оборудовать все производственные помещения цеха автоматическими установками пожаротушения;

2. Оборудовать все административно-бытовые помещения цеха автоматической пожарной сигнализацией;

3. Оборудовать окрасочные камеры на участке шпонированного багета с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей автоматическими установками пожаротушения;

4. Оборудовать сушильные камеры на участке шпонированного багета автоматическими установками пожаротушения;

5. Оборудовать циклоны, бункеры (аспирационные установки TVM N 1 и N 6) для сбора сухих горючих отходов (стружки и пыли) автоматическими установками пожаротушения;

6. Оборудовать помещения цеха системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа;

7. Оборудовать здание внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный расход воды на пожаротушение любой точки здания из расчета не менее 2 струй расходом 5 литров в секунду каждая;

8. Убрать строительные вагончики мастера и кладовщика, а также рабочих от здания подготовительного потока на расстояние не менее 15 метров;

9. Демонтировать кабинеты начальника участка и начальника подготовительного потока из горючих и трудногорючих материалов, устроенных на антресолях;

10. Выполнить противопожарными (обработать огнезащитным составом) с пределом огнестойкости не менее R 60 косоуры лестничных маршей между первым и вторым (участок шпонированного багета) этажами;

11. Выполнить второй эвакуационный выход со второго этажа (участок шпонированного багета);

12. Установить специальные кнопки на каждом этаже около лестничной клетки для остановки работы технологического оборудования цеха и выключения аспирационной и вентиляционной систем при загорании в пневматических трубах и на других транспортерах;

13. Выполнить конструкцию вытяжных устройств (окрасочных и сушильных камер), трубопроводов таким образом, чтобы была обеспечена возможность их очистки пожаробезопасными способами. Работы по очистке проводить согласно технологическим регламентам и фиксировать в журнале;

14. Оснастить системы транспортирования стружечных и пылевых материалов приспособлениями, предотвращающими распространение огня, и люками для ликвидации загораний;

15. Демонтировать расположенные на путях эвакуации раздвижные двери и ворота, препятствующие свободной эвакуации людей;

16. Автономные системы местных отсосов окрасочных камер сблокировать с устройствами, подающими сжатый воздух или лакокрасочный материал к краскораспылителям;

17. Обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) различных частей здания не менее R 90;

18. Оборудовать все производственные помещения цеха автоматическими установками пожаротушения;

19. Убрать склад легковоспламеняющихся жидкостей, выполненный из профлиста с северной стороны здания, у эвакуационного выхода на расстояние не менее 15 метров;

20. Оборудовать здание потока погонажных изделий внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный расход воды на пожаротушение любой точки из расчета не менее 2 струй расходом 5 литров в секунду каждая;

21. Обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) пристроя раскроечно-заготовительного участка (с западной стороны здания потока погонажных изделий) не менее R 90;

22. Установить специальные кнопки для остановки работы технологического оборудования цеха и выключения аспирационной и вентиляционной систем при загорании в пневматических трубах и на других транспортерах;

23. Оборудовать все производственные помещения цеха автоматическими установками пожаротушения;

24. Оборудовать здание потока полотен внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный расход воды на пожаротушение любой точки из расчета не менее 2 струй расходом 5 литров в секунду каждая;

25. Предусмотреть мероприятия по предупреждению взрыва и распространения пожара. Технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью (окрасочное производство, административно-бытовые помещения 2-го этажа, основное производство) разместить в отдельных помещениях. При этом помещения разных категорий А, Б, Bl, В2, ВЗ отделить одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями 1-го типа;

26. Выполнить второй эвакуационный выход из административно-бытовых помещений 2тГО этажа;

27. Снять сгораемую отделку со стен коридора на путях эвакуации 2-го этажа административно-бытовых помещений;

28. Административно-бытовые помещения оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

29. Оборудовать административно-бытовые помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

30. Оборудовать окрасочные камеры на окрасочном участке с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей автоматическими установками пожаротушения;

31. Оборудовать сушильные камеры на окрасочном участке установками пожаротушения;

32. Автономные системы местных отсосов окрасочных камер сблокировать с устройствами, подающими сжатый воздух или лакокрасочный материал к краскораспылителям;

33. Установить специальные кнопки для остановки работы технологического оборудования цеха и выключения аспирационной и вентиляционной систем при загорании в пневматических трубах и на других транспортерах;

34. Оборудовать все производственные помещения цеха автоматическими установками пожаротушения;

35. Оборудовать здание потока финишной отделки внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный расход воды на пожаротушение любой точки из расчета не менее 2 -струй расходом 2,5 литров в секунду каждая;

36. Обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) пристроя участка изготовления рамок (с западной стороны здания потока финишной отделки) и других частей здания не менее R90;

37. Выполнить два эвакуационных выжща из пристроенного участка изготовления рамок в соответствии с требованиями пункта 6.9* СНиП 21-01-97* и п.6.6 СНиП 31-03-2001;

38. Помещение пристроенного участка изготовления рамок отделить от склада, расположенного под ним и соединенного грузовым лифтом, противопожарными перегородками 1-го типа;

39. Оборудовать склад багетного участка в подвале здания потока финишной отделки автоматической пожарной сигнализацией;

40. Обеспечить здание потока финишной отделки эвакуационными выходами в соответствии с требованиями раздела 6 СНиП 21-01-97* и раздела 6 СНиП 31-01-2001;

41. Выполнить на путях эвакуации в месте перепада высот эвакуационного выхода с северной стороны лестницу с числом ступеней не менее трёх;

42. Вынести из подвала, расположенного в здании потока финишной отделки, вход в который осуществляется с северной стороны, склад легковоспламеняющихся материалов;

43. Выгородить помещение электрощитовой, расположенной в подвале здания потока финишной отделки, противопожарными перегородками 1-го типа;

44. Оборудовать помещения подвала, расположенного в здании потока финишной отделки, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

45. Демонтировать расположенные на путях эвакуации раздвижные двери и ворота, препятствующие свободной эвакуации людей;

46. Автономные системы местных отсосов окрасочных камер блокировать с устройствами, подающими сжатый воздух или лакокрасочный материал к краскораспылителям;

47. Установить специальные кнопки для остановки работы технологического оборудования цеха и выключения аспирационной и вентиляционной систем при загорании в пневматических трубах и на других транспортерах;

48. Исключить подачу продукта (солярки) в резервуар (емкость) котельной "падающей струей. При этом обеспечить скорость наполнения (опорожнения) резервуара не выше суммарной пропускной способности устанолвенных на резервуаре дыхательных и предохранительных клапанов (или вентиляционных патрубков);

49. При проведении технологических операций, связанных с наполнением солярки в резервуар котла, предусмотреть защиту от статического электричества;

50. Демонтировать расположенные на путях эвакуации раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, препятствующие свободной эвакуации людей;

51. Обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) различных частей здания не менее R 90;

52. Оборудовать все производственные помещения цеха автоматическими установками пожаротушения;

53. Выполнить дверь помещения электрощитовой, расположенной в здании потока пленочных полотен, возле антресоли, противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI30;

54. Установить специальные кнопки для остановки работы технологического оборудования цеха и выключения аспирационной и вентиляционной систем при загорании в пневматических трубах и на других транспортерах;

55. Заполнить проемы в противопожарных преградах между зданием потока пленочных полотен и административно-бытовым корпусом, старым городским складом и другими частями здания в соответствии с таблицей 2* СНиП 21-01-97*;

56. Вынести склад N 1 и склад легковоспламеняющихся материалов N 2 из подвала, не отвечающего требованиям пожарной безопасности (отсутствуют легкосбрасываемые конструкции, дымоудаление, автоматическая пожарная сигнализация);

57. Убрать склад N 5, пристроенный в противопожарном разрыве, здания административного корпуса;

58. Оборудовать автоматической пожарной сигнализацией склад N 3;

59. Оборудовать помещения склада автоматическими установками пожаротушения;

60. Оборудовать здание регионального склада внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный воды на пожаротушение любой расчета не менее 2 струй расходом 2,5 литров в секунду каждая;

61. Оборудовать помещения склада автоматической пожарной сигнализацией;

62. Оборудовать здание магазина внутренним противопожарным водопроводом, при этом обеспечив минимальный расход воды на пожаротушение любой точки из расчета не менее 2 струй расходом 2,5 литров в секунду каждая;

63. Оборудовать помещения корпуса, в том числе ремонтно-механического участка, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

64. Выполнить второй эвакуационный выход со 2-го и 3-го этажей;

65. Снять сгораемую отделку со стен лестничной клетки;

66. Выполнить люк, ведущий на кровлю, противопожарным с пределом огнестойкости не менее EI30;

67. В зданиях предусмотреть конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:

- возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность спасения людей;

- возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

- нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;

68. Собрать и обобщить данные о показателях пожарной опасности применяемых в технологических процессах веществ и материалов;

69. Технологические проемы в стенах и перекрытиях защитить огнепреграждающими устройствами;

70. Технологические процессы проводить в соответствии с регламентами, правилами технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке нормативно-технической и эксплуатационной документацией. При этом применять только оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и взрывопожароопасных веществ и материалов, в соответствии с конструкторской документацией (в т.ч. использовать только "безыскровый" инструмент);

71. Все операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности и мелким ремонтом, расфасовкой продукции, приготовлением рабочих смесей пожароопасных жидкостей (нитрокрасок, лаков и т. п.) производить в помещениях, изолированных от рабочих мест и мест хранения;

72. Для всех производственных и складских помещений определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые обозначить на дверях помещений;

73. Оборудовать циклоны, бункеры (аспирационные установки) для сбора сухих горючих - отходов- (стружки и пыли) автоматическими установками пожаротушения.

74. Для зданий высотой 10 метров и более до карниза кровли или верха наружной стены выполнить выходы на кровлю в соответствии с требованиями раздела 8 СНиП 21-01-97*.

Не согласившись с пунктами 1, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 17, 18, 23, 26, 27, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 44, 46, 48, 49, 52, 55, 56, 58, 59, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 74 предписания от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Уточняя требования, заявитель просил продлить срок для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по предписанию от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 следующих пунктов: 2, 7, 9, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 33, 35, 47, 51, 54, 60, 61, 62, 64, до 31.07.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, а разрешение вопроса о продлении срока для устранения выявленных нарушений не входит в компетенцию арбитражного суда.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-Ф установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечении пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-Ф техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

При этом наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Пунктом 1.1 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*) предусмотрено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещения, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителю предложено устранить нарушение

ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1, 7.29*, НПБ 110-03 табл. 4 п.2 (п.4 предписания);

ППБ 01-03 п.3 п.219; СНиП 21-01-97* п.п 1.1, 7.29*, НПБ 110-03 табл.4 п.3 (п.5 предписания);

ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1, 7.29*; НПБ 104-03 табл.2, п.20 (п.6 предписания);

ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1, 7.29*, НПБ 110-03 табл. 4 п.2 (п.31 предписания);

ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1, 7.29*, НПБ 110-03 табл. 4 п.3 (п.73 предписания).

Удом первой инстанции правомерно отмечено, что пунктом 7.29 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что "Автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110-03".

Следовательно, во исполнение пунктов 6, 9.2 таблицы 3 и пунктов 2, 3 таблицы 4 НПБ 110-03, а также пунктов 15, 20 таблицы 2 НПБ 104-03 автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и эвакуации людей при пожаре должны быть оборудованы все помещения указанные в пунктах 4, 5, 6, 31, 73 оспариваемого требования.

Факт отсутствия в помещениях, указанных в пунктах 4, 5, 6, 31, 63, 73 автоматических установок пожарной сигнализации подтверждается актом проверки от 10.05.2012 N 1215.

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о том, что пункты 4, 5, 6, 31, 63, 73 предписания вменены обществу незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные пункты согласуются с требованием п. 7.29 СНиП 21-01-97* о необходимости оборудования помещений автоматической установкой пожаротушения и системой оповещения в соответствии с НПБ 110-03.

В силу п.1 НПБ 110-03 объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 7 таблицы 1, пунктах 1 - 8 таблицы 2, пунктах 1 - 15, 16.1, 17.1, 19, 20 таблицы 3, пунктах 1 - 8 таблицы 4 приложения настоящих норм, допускается оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям.

В то же время расчет пожарного риска, осуществленный ООО "ПожТехАудит" по требованию заявителя, не освобождает последнего от обязанности оборудовать помещения автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Довод заявителя о недействительности пункта 63 предписания в части требования о необходимости оборудования автоматической пожарной сигнализацией помещений ремонтно-механического участка, по причине того, что они не являются общественными или административно-бытовыми помещениями судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду необоснованности.

Пунктами 10, 17, 36 предписания заявителю вменяется обеспечить предел огнестойкости несущих конструкций (колонны, балки и т.д.) не менее R90, а коссоуров лестничных маршей между первым и вторым этажами не менее R60.

В качестве правового обоснования применения данных пунктов административный орган ссылается на нарушение обществом ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1*, 5.18*, табл.4 (п.10 предписания); СНиП 21-01-97* п.п. 1.1*,5.18* (п.17, 36 предписания).

Пунктом 5.18 и 5.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" определено, что здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу пункта 5.18* СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*.

К несущим элементам здания, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре.

В то же время из материалов дела, в частности акта проверки от 10.05.2012 N 1215 усматривается, что коссоуры лестничного марша и несущие конструкции не имеют требуемого предела огнестойкости, чем нарушены положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, пункта 5.18 табл. 4 СНиП 21-01-9.

Довод заявителя о необоснованном завышении административным органом требований к уровню огнестойкости указанных конструкций необоснован и подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что марши и площадки лестниц в зданиях относятся к IV степени огнестойкости, а несущие элементы здания цеха N 6 имеют III степень огнестойкости.

Пунктами 11, 26, 37, 40 оспариваемого требования заявителю предписано выполнить второй эвакуационный выход из помещений, указанных в данных пунктах, и обеспечить здание потока финишной отделки эвакуационными выходами.

В качестве правового обоснования применения данных пунктов административный орган ссылается на нарушение обществом ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1*, 6.12, 6.13 (п.11 предписания); ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1*, 6.13 (п.26 предписания); ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.п. 1.1*,6.12, 6.13, 6.23 (п.п.37, 40 предписания).

В соответствии с пунктом 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещения, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 кв.м.

Пунктом 6.13 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 2 м ; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20*; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 2 м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ, Ф4.3 площадью не более 300 2 м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Пунктом 6.23 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения, а для зданий класса Ф5 - от наиболее удаленного рабочего места до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, должно быть ограничено в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории взрывопожароопасности помещения и здания, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания.

Факт нарушения заявителем указанных требований подтверждается актом проверки от 10.05.2012 N 1215, в силу чего указанные пункты предписания вменены обществу обоснованно.

Довод заявителя о том, что положения п.п. 6.12, 6.13, 6.23 СНиП 21-01-97*, пунктов 51, 53 ППБ 01-03 к данным помещениям неприменимы, подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Пунктами 27, 65 оспариваемого предписания заявителю предписано снять сгораемую отделку со стен коридора на путях эвакуации 2-го этажа административно-бытовых помещений и стен лестничной клетки.

В качестве правового обоснования применения данных пунктов административный орган ссылается на нарушение обществом ППБ 01-03 п.51, 53 (п.27 предписания); ППБ 01-03 п. 53 (п.65 предписания).

Вместе с тем пунктом 51 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Так, согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Вменение заявителю требований об устранении нарушений указанных требований является обоснованным, поскольку наличие сгораемой отделки на стенах коридора на путях эвакуации 2-го этажа административно-бытовых помещений, стенах лестничной клетки подтверждается актом проверки от 10.05.2012 N 1215.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о незаконности данных пунктов, поскольку не определение административным органом группы горючести материалов, используемых на путях эвакуации, не является достаточным основанием для признания незаконными указанных пунктов предписания.

Пунктом 66 оспариваемого предписания заявителю предписано выполнить люк, ведущий на кровлю, противопожарным с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Основанием вынесения данного пункта является требование ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14*.

Пунктом 5.14 СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2, которая устанавливает для люка предел огнестойкости не ниже ЕI 30.

Факт неисполнения заявителем требований ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14* подтверждается актом проверки от 10.05.2012 N 1215 и не опровергнут обществом.

Вместе с тем довод заявителя о том, что в силу положений статьи 87 ФЗ N 123 пожарная опасность заполнения проемов в ограждающих конструкциях зданий, сооружений (дверей, ворот, окон и люков) не нормируются, подлежит отклонению.

Кроме того, подтверждением наличия в действиях заявителя вменяемых правонарушений является имеется решение Калининского районного суда города Челябинска от 28.11.2012 по делу N 12-441/2012, при рассмотрении которого установлен факт нарушений заявителем правил пожарной безопасности, отражённых в оспариваемом по настоящему делу предписании (т.2 л.д.106-110).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что о наличии указанных в оспариваемом предписании нарушениях свидетельствуют представленные заявителем проекты договоров и почтовая переписка, которым суд лал надлежащую оценку (т.2 л.д. 35-71).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутсвии оснований для признания оспариваемых пунктов предписания от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 недействительными в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку таких выводов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку разрешение вопроса о продлении срока для устранения выявленных нарушений выходит за рамки компетенции арбитражного апелляционного суда, которая установлена ст. 269 АПК РФ, то требование заявителя, изложенное в апелляционной жалобе о продлении срока для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности по предписанию от 10.05.2012 N 1215/1/1-74 пунктов: 2, 7, 9, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 33, 35, 47, 51, 54, 60, 61, 62, 64, до 31.07.2013 удовлетворено быть не может.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" по платежному поручению от 22.01.2013 N 32 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 по делу N А76-15144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.01.2013 N 32.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев