Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-1076/13

г. Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А08-6630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Энерготехресурс": Годуева И.С. -представителя по доверенности б/н от 16.10.20212, Шендалева Д.В. - директора, протокол б/н от 01.12.2009;

от ООО "СтройАльянс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тимошенко К.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Базис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СтройАльянс" Разинкова Юрия Петровича (ИНН 3123210892, ОГРН 1103123003500) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2013 по делу N А08-6630/2012 (судья Полухин Р.О.) о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехресурс" (ИНН 3123084768) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании 5 520 469 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехресурс" (далее - ООО "Энерготехресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", ответчик) о взыскании 5 520 469 рублей.

09.01.2013 от Тимошенко Константина Михайловича поступило ходатайство о замене стороны истца - ООО "Энерготехресурс" по настоящему делу.

Определением суда 10.01.2013 произведена процессуальная замена истца - ООО "Энерготехресурс" правопреемником Тимошенко Константином Михайловичем.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "СтройАльянс" Разинков Ю.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, имеет место недоказанность факта перемены лиц в обязательстве, поскольку отсутствует оплата уступленного права.

ООО "Энерготехресурс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что с момента заключения договоров цессии N 1, N 1,N 2 к Тимошенко К.М. перешли все права ООО "Энерготехресурс" по договорам подряда от 01.11.2011. Считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

В заседании суда представители ООО "Энерготехресурс" возражения, изложенные в отзыве, поддержали, просили оставить определение от 10.01.2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "СтройАльянс", Тимошенко К.М., ООО "Базис" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Тимошенко К.М. представил договор уступки права требования N 1 от 24 декабря 2012 года между Тимошенко К. М. и ООО "Энерготехресурс", согласно которому ООО "Энерготехресурс" уступило, а Тимошенко К.М. принял права кредитора по делу N А08-6630/2012 о взыскании с ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "Энерготехресурс" 1 502 894 рублей по договору подряда N 06П/10-11 от 01.11.2011; также договор уступки права требования N2 от 24 декабря 2012 года между Тимошенко К. М. и ООО "Энерготехресурс", согласно которому ООО "Энерготехресурс" уступило, а Тимошенко К.М. принял права кредитора по делу N А08-6630/2012 о взыскании с ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "Энерготехресурс" 4 017 575 рублей по договору подряда N 07П/10-11 от 01.11.2011.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела установлено, что акты приема-передачи документов к договорам N 1,N 2 подписаны. ООО "СтройАльянс" было уведомлено об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявитель указывал, что согласно п. 7 договоров N 1,N 2 от 24.12.2012 оплата уступки производится в рассрочку, что свидетельствует об отсутствии оплаты на момент передачи прав.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы считает, что перемены лиц в обязательстве не произошло.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предоставленная по условиям договоров ООО "Энерготехресурс" рассрочка платежа не может являться доказательством притворности сделки.

То обстоятельство, что Тимошенко К.М. не оплачена задолженность по договорам уступки права, может являться основанием для обращения заинтересованной стороны с требованием об исполнении обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2013 по делу N А08-6630/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СтройАльянс" Разинкова Юрия Петровича (ИНН 3123210892, ОГРН 1103123003500) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.Е. Алферова