Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-229/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А70-8917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-229/2013) индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-8917/2012 (судья Макаров С.Л.) по иску Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Витальевне об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Витальевны - не явился, извещено;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена.

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Витальевне об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3 В, путем демонтажа временной постройки - торговый павильон и вывоза данного имущества, в случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-8917/2012 иск удовлетворен. На индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Витальевну возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 3 В, путем проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок - предоставить Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственным силами. С индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Витальевны в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Никифорова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в арбитражном деле N А70-9919/2009 истец обращался к ответчику с иском о том же предмете (освободить земельный участок, по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3 В, путем демонтажа временной постройки - торговый павильон и вывоза данного имущества) и по тем же основаниям (истец является законным правообладателем спорного земельного участка, а ответчик занимает спорный земельный участок без должных правовых оснований).

Администрация города Тюмени письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем Никифоровой Е.В. установлена временная постройка - торговый павильон по адресу: г. Тюмень, ул. Н. Федорова, д. 3В.

Из постановления Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени от 26.04.2012 N ВАО531 следует, что, установив указанную постройку, предприниматель нарушила пункт "а" части 1 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 20.12.2007 N 55.

01 июля 2012 года комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени обследован земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3В, о чем составлен акт. В акте указано, что на момент обследования на земельном участке установлена временная постройка - торговый павильон магазин "Хозяюшка".

Ссылаясь на то, что торговый павильон размещен на земельном участке в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с Законом Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).

В соответствии с Законом Тюменской области от 09 ноября 2011 года N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" городской округ город Тюмень наделен государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что лицом, наделенным полномочиями собственника по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3В, является Администрация города Тюмени.

Факт размещения торгового павильона ответчика по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3В, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия законных прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3В, на котором находится торговый павильон.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка ответчиком не заключался, сведений об этом в материалы дела не представлено. Доводов о пользовании спорным земельным участком на каком-либо ином обязательственном или вещном праве подателем жалобы также не приведено.

То обстоятельство, что за предоставлением ему в пользование земельного участка ответчик обращался, но получил отказ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и о правомерности пользования спорным участком не свидетельствует.

Пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.

Доказательств исполнения требований истца об освобождении земельного участка, указанного в акте обследования от 01 июля 2012 года, материалы дела не содержат.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования администрации города Тюмени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.В. о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в арбитражном деле N А70-9919/2009 истец обращался к ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям, верно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

При этом, изменение основания иска состоит в замене фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, вследствие чего истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

В арбитражном деле N А70-9919/2009 Администрация города Тюмени обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Витальевне об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 72:23:0430002:0103), площадью 115,3 кв.м с адресным описанием: в г. Тюмени, ул. Николая Федорова 3 "В", путем демонтажа и вывоза имущества.

В качестве основания заявленных требований истец указал, что уведомлением от 13.05.2009 N 4820/17-2 договор аренды земельного участка от 14.09.2007 N 23-21/88 расторгнут, в связи с чем ответчик обязан освободить спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу N А70-9919/2009 исковые требования Администрации города Тюмени удовлетворены. Суд обязал ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 72:23:0430002:0103), площадью 115,3 кв.м с адресным описанием: в г. Тюмени, ул. Николая Федорова 3 "В", путем демонтажа и вывоза имущества. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.В. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 18.05.2010 на основании исполнительного листа от 04.05.2010 по делу N А70-9919/2009 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 12.07.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

В настоящем деле администрацией г. Тюмени заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Витальевне об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3 В, путем демонтажа временной постройки - торговый павильон и вывоза данного имущества, в случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Основанием иска является пользование спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, вне связи с ранее существовавшими между сторонами обязательственными отношениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что предмет исков в деле N А70-9919/2009 и в настоящем деле тождественен (требование освободить земельный участок, по адресу: г. Тюмень, Николая Федорова, д. 3 В, путем демонтажа временной постройки - торговый павильон и вывоза данного имущества).

Вместе с тем, основания заявленных требований различаются.

Так, в деле N А70-9919/2009 основанием заявленных требований явилось невыполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка после расторжения договора аренды от 14.09.2007 N 23-21/88. Правовым основанием иска явилась норма статьи 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем деле исковые требования заявлены не в связи с прекращением между сторонами арендных отношений. Основанием иска явилось установление факта пользования ответчиком спорным земельным участком посредством размещения на нем торгового павильона в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены постановление Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени от 26.04.2012 N ВАО531 и акт от 01.07.2012. Также из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с заявлением о решении вопроса размещения спорного торгового павильона в связи с прекращением прав третьих лиц на земельный участок (заявление от 13.02.2012), но получил отказ. Правовым основанием настоящего иска указана норма статьи 301 ГК РФ, т.е. истцом использован вещно-правовой способ защиты - виндикационный иск.

Следовательно, фактические обстоятельства (основание иска) изменились.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом исковые требования имеют иные фактическое и правовое основания.

Доводы подателя жалобы о тождественности оснований исков являются необоснованными.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 106 АПК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в размере 200 руб.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-8917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих