Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 08АП-628/13

город Омск

16 апреля 2013 г.

Дело N А46-28861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-628/2013)

открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика"

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012

по делу N А46-28861/2012 (судья Погосткина Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к открытому акционерному обществу "Омская картографическая фабрика" (ОГРН 1025500757809, ИНН 5503005050),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" - представителя Константиновой К.С. по доверенности б/н от 05.10.2012 сроком действия три года;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Столяровой В.С. по доверенности N 03-03/112 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представителя Хлынцевой О.С. по доверенности N 6-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Омская картографическая фабрика" (далее - ФГУП "ОКФ", ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности за поставленную по договору от 07.11.2011 N 3-7 в январе-марте 2012 года тепловую энергию, 10 000 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 6 приложения N 3 к договору, за период с 11.02.2012 по 11.09.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 811 189 руб. 62 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в январе-марте 2012 года на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2011 N 3-7 и 209 731 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 6 приложения N 3 к договору, за период с 11.02.2012 по 11.09.2012.

Определением от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области).

Определением суда от 29.11.2012 произведена замена ответчика - ФГУП "ОКФ" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Омская картографическая фабрика" (далее - ОАО "ОКФ").

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28861/2012 с ОАО "ОКФ" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскан долг в сумме 811 189 руб. 62 коп., пени в сумме 209 731 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Этим же решением с ОАО "ОКФ" в доход федерального бюджета взыскано 21 209 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ОКФ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор, на положениях которого истец основывает свои требования, в части поставки энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, является ничтожным. В спорный период времени ответчик не являлся потребителем поставляемой на эти объекты тепловой энергии, не имел их в собственности, либо на ином другом законном основании, в том числе, энергопринимающие устройства, наличие которых у абонента в собственности, либо на ином законном основании является существенным условием для заключения договора теплоснабжения. Оплата за тепловую энергию (горячую воду) за период с января 2012 года по март 2012 год должна быть произведена собственником объектов - Российской Федерацией. Применение судом норм относительно подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к обстоятельствам настоящего дела является неверным.

ОАО "ТГК N 11" в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Омской области в отзыве на жалобу сочло решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 28.02.2013 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений на доводы жалобы дополнительных доказательств: копии технической документации, на основании которой был заключён договор N 3-7 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

От ответчика в судебном заседании 28.02.2013 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007; копии договора N 2 от 03.12.2008 с копией свидетельства о праве собственности 55 АВ N 489503.

В заседании суда 09.04.2013 представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал ранее заявленные в письменном виде ходатайства о приобщении к материалам дела копии переписки по вопросу присоединения к тепловым сетям; копии договора о создании технической возможности теплоснабжения, поступившее в суд 18.03.2013; копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А46-29144/2012.

Представитель ОАО "ОКФ" в заседании суда 09.04.2013 заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 04.03.2013 по делу N А46-13121/2012; копии постановления Правительства РФ от 19.01.2010 N 311; копий распоряжений Правительства РФ от 30.12.2009 N 2130-р, от 31.12.2008 N 2058-р, от 29.12.2007 N 1965-р, от 07.02.2006 N 140-р, от 07.12.2001 N 860; копии договора о передаче исполнения части функций государственного заказчика заказчику-застройщику на строительство и оснащение технологическим оборудованием картографической фабрики по ул. Куйбышева-Звездова, г. Омск от 05.04.2010 N 32Д), также устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела титульных списков на 2007-2010 годы.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях установления фактических обстоятельств дела, правильного рассмотрения дела, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленные сторонами ходатайства и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2013 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что денежные средства на строительство спорных объектов выделялись в рамках федеральной программы только в 2007-2010 годах. На вопрос суда, на какие средства было завершено строительство в 2011-2012 годах, представитель ответил, что в 2010 году подрядчику был выплачен аванс, за счёт которого он выполнял работы.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, представитель третьего лица поддержал позицию, приведённую в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения и отзыв на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 между ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "ОКФ" (абонент) заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-7 (л.д. 10-17), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 4456,57 Гкал в год на сумму 4 428 290 руб. 39 коп., в том числе НДС 675 501 руб. 92 коп., подпиточную воду в количестве 7 509, 674 куб.м. в год на сумму 129 642 руб. 51 коп., в том числе НДС 19 775 руб. 98 коп., с учётом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП г. Омска "Тепловая компания" (в тарифах на момент заключения договора- за тепловую энергию в горячей воде - 842,08 руб./Гкал (без НДС); подпитка - 14,63 руб./куб.м (без НДС)), объёмы энергоресурсов и стоимость указаны без учёта корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 3,227 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,999 Гкал/ч; за вентиляцию - 1,482 Гкал/ч; на закрытое горячее водоснабжение (ГВС) - 0,575 Гкал/ч; на открытое ГВС - 0,171 Гкал/ч (подпитка в течение года - 14,845 куб.м/сут, в межотопительный период - 10,586), а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 3 к договору окончательный расчёт за тепловую энергию, услуги по её передаче, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень объектов, на которые ОАО "ТГК N 11" согласно договору должно поставлять тепловую энергию, является объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Таубе, д. 13 и г. Омск, ул. Куйбышева, д. 32.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в период январь-март 2012 года ОАО "ТГК N 11" произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 295 695 руб. 28 коп., в том числе в январе 2012 г. - на сумму 572 297 руб. 53 коп. (943 387,71-371 909,18, счета-фактуры N Т12-1405 от 31.01.2012, N Т2012-15443/2 от 27.03.2012), в феврале 2012 г. - на сумму 349 473 руб. 65 коп. (498 362,83-148 889,18, счета-фактуры Т12-10497 от 29.02.2012, N Т2012-15444/2 от 27.03.2012), в марте 2012 г. - на сумму 373 924 руб. 10 коп. (счёт-фактура N Т2012-23527/2 от 31.03.2012).

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком лишь частично в сумме 484 505 руб. 66 коп. (платёжные поручения N N 1381 от 28.08.2012, 1669 от 01.11.2012, 17 от 12.11.2012), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор N 3-7 от 07.11.2011, на положениях которого истец основывает свои требования, по правовой природе является договором энергоснабжения.

Доводы ОАО "ОКФ" о том, что указанный договор в части поставки энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, является ничтожным; в спорный период времени ответчик не являлся потребителем поставляемой на эти объекты тепловой энергии, не имел их в собственности, либо на ином другом законном основании, в том числе, энергопринимающие устройства, наличие которых у абонента в собственности, либо на ином законном основании является существенным условием для заключения договора теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 539 ГК РФ требование о принадлежности энергопринимающих устройств абоненту обязательным не является.

В подпункте "в" пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на момент заключения договора N 3-7 от 07.11.2011, в договоре энергоснабжения определяются: порядок согласования договорного объёма потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 16.03.2007 выдало ФГУП "ОКФ" уведомление N 18(3-01) о постановке на учёт объекта капитального строительства картографической фабрики, расположенного по адресу: ул. Куйбышева - ул. Звездова в Центральном административном округе г. Омска.

Между Федеральным агентством геодезии и картографии (государственный заказчик), ФГУП "ОКФ" (заказчик-застройщик) и ООО "Строительный трест N 1" (генеральный подрядчик) 17.04.2007 заключён государственный контракт N 00-01-07 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с продолжением выполнения комплекса работ вплоть до полного завершения строительства в объёме утверждённого проекта и в соответствии с проектно-сметной документацией 171-РП-В2, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и вводу в эксплуатацию объекта - Картографическая фабрика по ул. Куйбышева-Звездова в ЦАО г. Омска.

Исходя из предусмотренных в статье 4 данного государственного контракта (с учётом дополнительного соглашения N 3 к нему) обязанностей государственного заказчика следует, что последний фактически является инвестором строительства объектов.

Анализ обязанностей заказчика-застройщика в рамках государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007 позволяет прийти к выводу о заключении ФГУП "ОКФ" договора N 3-7 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 07.11.2011 в отношении объектов, расположенных в г. Омске по ул. Куйбышева, 32, в целях завершения строительства объектов и их последующей эксплуатации.

В силу пункта 6.15 контракта заказчик-застройщик обязан нести затраты по временному инженерному обеспечению объекта до передачи проложенных инженерных сетей в эксплуатацию городским специализированным организациям с подписанием последним акта технической приёмки с компенсацией этих затрат.

ФГУП "ОКФ" письмом N 1029 от 13.11.2007 обратилось к ОАО "ТГК N 11" с просьбой продлить выданные ранее технические условия N 211-13т/277-1330 от 28.05.2002 на теплоснабжение строящейся картографической фабрики.

01.07.2008 ФГУП "ОКФ" заключило с ОАО "ТГК N 11" договор о создании технической возможности теплоснабжения здания картографической фабрики, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева- ул. Звездова, по условиям которого истец обязался осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении N 1, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг. Согласно приложению N 1 к этому договору в перечень объектов теплоснабжения входят здания картографической фабрики, расположенной по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Куйбышева - ул. Звездова.

ОАО "ТГК N 11" 25.08.2009 выдало ФГУП "ОКФ" разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям, срок действия которых на основании обращения ответчика (письмо N 629 от 29.07.2009) продлён истцом до 26.08.2011 (письмо N 41-22т/509 от 26.08.2009).

То есть, именно ФГУП "ОКФ" фактически выполнены все условия, необходимые для технологического подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения, за счёт доведённых до него лимитов бюджетных обязательств произведена оплата услуг ОАО "ТГК N 11", оказанных в рамках договора от 01.07.2008 (письмо ответчика N 712 от 27.08.2008, письмо Федерального агентства геодезии и картографии N 4/1-21-1432 от 29.04.2009).

В акте N 913 о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплопотребления зафиксировано, что постоянную эксплуатацию ответвления и теплового пункта осуществляет ФГУП "ОКФ".

В силу пунктов 1, 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер.

В подтверждение наличия тепловых сетей на спорном объекте истцом представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска "Тепловая компания" и абонентом ФГУП "ОКФ", расположенным по адресу: ул. Куйбышева в ЦАО, источник теплоснабжения - ТЭЦ-5.

Со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия на объектах по ул. Куйбышева, 32 в г. Омске радиаторов центрального отопления и вводов горячего централизованного водоснабжения.

Обстоятельства, на каком праве и кому принадлежал земельный участок, на котором велось строительство объектов, поименованных в приложении N 2 к договору N 3-7, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Следовательно, оснований для признания договора N 3-7 от 07.11.2011 недействительным не имеется.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Деятельность заказчика-застройщика лицензируется в соответствии с Положениями о лицензировании в области проектирования и строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 (с изм. от 03.10.2002 N 731). Заказчики-застройщики наряду с организацией строительства в части предпроектной подготовки, оформления исходно-разрешительной документации, технического надзора и контроля за строительством ведут бухгалтерский, оперативный и статистический учёт затрат на незавершённое строительство и источников финансирования, формируют инвентарную стоимость объекта и передают его инвестору.

Затраты на незавершённое строительство включают оплату аренды земельного участка, стоимость исходно-разрешительной документации, затраты в виде компенсации за сносимые строения, на переселение жильцов, оплату проектным и строительным организациям, выполненных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, оплату поставщикам технологического оборудования, материальных и энергетических ресурсов и оказанных услуг.

Оплата производится заказчиком-застройщиком по счетам поставщиков и подрядчиков на основании актов и справок о выполненных работах и оказанных услугах.

Документов, свидетельствующих о том, что возмещение государственным заказчиком заказчику-застройщику расходов по оплате необходимой для завершения строительства тепловой энергии не предусмотрено, и соответствующие денежные средства не выделялись, ответчиком не представлено.

Согласно представленным ответчикам титульным спискам переходящей стройки с 2007 г. по 2010 г. в общий объём капитальных вложений включены денежные средства на строительно-монтажные работы, оборудование и прочие затраты. В том числе, титульным списком, утверждённым 18.03.2010, предусмотрено поступление в распоряжение заказчика-застройщика по состоянию на IV квартал 2010 г. на прочие расходы денежных средств в текущих ценах в размере 16 410,35 тыс. руб. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на вопрос суда, на какие средства было завершено строительство в 2011-2012 годах, ответил, что в 2010 году подрядчику был выплачен аванс, за счёт которого он выполнял работы. Доказательств того, что денежные средства, поступившие заказчику-застройщику в составе суммы на прочие расходы, имели целевой характер и не могли быть израсходованы на оплату тепловой энергии, ответчиком не представлены.

В качестве основания образования задолженности по договору N 3-7 ФГУП "ОКФ" в письмах N 103 от 28.02.2012 и N 136 от 14.03.2012 (л.д. 108, 109) указывает на то, что генподрядчиком тепловой узел был смонтирован не по проекту, вследствие чего заказчик-застройщик на протяжении 4 месяцев не мог получить акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии, что привело к расчёту потреблённой тепловой энергии исходя из указанных в договоре тепловых нагрузок и превышению величины ожидаемых (планируемых) платежей.

Непосредственно из условий государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007 не усматривается также обязанность генерального подрядчика обеспечить строящиеся объекты теплоснабжением.

Проектно-сметная документация, определяющая возмещение в составе накладных расходов затрат подрядчику на теплоснабжение строящихся объектов, а также платёжные документы на перечисление генеральному подрядчику денежных средств, необходимых для оплаты потреблённых ресурсов, в материалах настоящего дела не имеется.

Само по себе строительство объектов для государственных нужд, принимая во внимание условия государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007, не возлагает именно на Российскую Федерацию в лице уполномоченных органов обязанности возместить стоимость энергетических ресурсов.

Результат работ по названному государственному контракту получен государственным заказчиком в мае 2012 г. (право собственности на объекты завершённого строительства, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, зарегистрировано за Российской Федерацией 22.05.2012).

До указанного времени объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, являлись предметом действующего государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, то есть норма статьи 210 ГК РФ, вопреки позиции ответчика, применению не подлежит.

Возможность завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объектов в отсутствие их теплоснабжения ответчиком не обоснована.

Изложенное выше подтверждает, что оплата затрат на тепловую энергию, потреблённую в процессе строительства в период январь-март 2012 г., должна быть произведена заказчиком-застройщиком из общего лимита средств федерального бюджета, выделенных на финансирование государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007.

Кроме того, из пункта 4.3 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3 к нему) следует, что по окончании строительства объекты подлежали передачи в хозяйственное ведение ФГУП "ОКФ".

По условиям пункта 5.8 государственного контракта N 00-01-07 от 17.04.2007 заказчик-застройщик обязан содействовать эксплуатирующей организации в заключении договоров с городскими коммунальными службами на обеспечение объекта электроэнергией, водой, теплом и т.д.

Объекты переданы в хозяйственное ведение ФГУП "ОКФ".

Подписав договор N 3-7, ФГУП "ОКФ" (правопредшественник ответчика) добровольно приняло на себя обязательство производить оплату стоимости энергетических ресурсов, и в отсутствие доказательств внесения изменений в данный договор N 3-7, касающихся объёма тепловой нагрузки, объектов, на которые поставляется тепловая энергия, в установленном законом порядке, обязано выполнять условия договора.

Как установлено судом, наличие присоединённых энерго- и теплосетей, факт поставки энергоресурсов на объекты в спорный период, подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "ОКФ" обязано оплачивать потреблённый ресурс - тепловую энергию.

По условиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепловой энергии в указанных в исковом заявлении объёмах и периоде подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, претензий по качеству и объёму ответчиком не заявлялось.

Утверждение ОАО "ОКФ" о том, что после заключения договора N 3-7 оплачивалась лишь стоимость тепловой энергии, поставляемой на объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Таубе, 13, не нашло подтверждения в материалах дела. В платёжных поручениях N 1381 от 28.08.2012, N 1669 от 01.11.2012, N 17 от 12.11.2012 (том 2 л. 32-34) в графе "назначение платежа" имеется только ссылка на счета-фактуры N Т2012-35527/2 от 31.03.2012, N Т12-1405 от 31.01.2012, N Т12-10497 от 29.02.2012 (том 1 л. 17, 19, 21), выставленные истцом без указания адреса объектов. В период с января по март 2012 г. объекты по ул. Куйбышева, 32 в г. Омске из приложения N 2 к договору N 3-7 (том 1 л. 29) не исключались.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объёме за поставленную истцом тепловую энергию в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ОАО "ОКФ" задолженности за потреблённую тепловую энергию правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка на положения постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, утвердившего Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ошибочна, так как названный нормативно-правовой акт не регулирует спорное правоотношение, однако к принятию неправильного судебного акта не привела.

В связи с просрочкой оплаты потреблённых ответчиком энергоресурсов, истец просит взыскать с ответчика 209 731 руб. 29 коп. пени за период с 11.02.2012 по 11.09.2012, предусмотренной пунктом 6 приложения N 3 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 приложения N 3 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 0,1% от суммы выставленного платёжного документа, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Расчёт неустойки в материалы дела представлен, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28861/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков