Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 01АП-3822/11

29 августа 2011 г.

А79-12513/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г.Чебоксары (ИНН 2127004592, ОГРН 1022100984070), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2011 по делу N А79-12513/2010, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г.Чебоксары (ИНН 2127004592, ОГРН 1022100984070), при участии третьего лица: Гаражно-строительного кооператива "Парк", г. Чебоксары, о взыскании 821 148 руб. 95 коп.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г. Чебоксары, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - ООО "Коммерсант", ответчик) о взыскании 821 148 руб. 95 коп., в том числе 653 156 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 17.11.2010 и 167 991 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2001 по 17.11.2010.

Определением суда от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Парк" (далее - ГСК "Парк", третье лицо).

Решением от 04.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 280 935 руб. 51 коп. долга за период с 29.12.2007 по 17.11.2010 и 21 573 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 17.11.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически земельным участком пользуются собственники 51 капитальных гаражей, построенных ответчиком.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, гаражно-строительный кооператив "Парк" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Чебоксары от 19.01.1993 N 29 разрешено государственному малому предприятию "Коммерсант" фирмы "Чувашгосснаб" проектирование и строительство гаражей для индивидуального транспорта на земельном участке площадью 0,2 га в районе КНС N 7 по пр. М.Горького.

В дальнейшем малое государственное предприятие "Коммерсант" преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерсант".

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 04.07.1994 N 630/1 разрешено товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" проектирование и строительство дополнительных боксов гаражей для индивидуального транспорта на земельном участке площадью 2375 кв.м, образованном за счет засыпки оврага в районе КНС -7 по пр. М. Горького.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27.11.1999 N 2176-р за товариществом с ограниченной ответственностью "Коммерсант" закреплена часть земельного участка площадью 2402 кв.м по пр. М.Горького для завершения строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта в аренду сроком до 1 года.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант".

Указывая на фактическое пользование ООО "Коммерсант" земельным участком площадью 2402 кв.м по пр. М.Горького, истец просит взыскать с ответчика 653 156 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 17.11.2010.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требований, применив статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно изменил период взыскания (с 29.12.2007 по 17.11.2010) снизил взыскиваемую сумму неосновательного обогащения до 280 935 руб. 51 коп., с учетом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы права размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела усматривается, что размер неосновательного обогащения за период 29.12.2007 по 17.11.2010 в сумме 280 935 руб. 51 коп. определен судом первой инстанции исходя из расчета истца, который произведен в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами, регулирующими определение размера арендной платы, взимаемой за пользование землями, находящимися на территории города Чебоксары.

Таким образом, судом первой инстанции верно дана ссылка на вышеуказанные нормативные акты и обоснованно сделан вывод о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, период пользования чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Чувашской Республики, применив статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил, с учетом применения требований о сроках исковой давности, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 573 руб. 61 коп. за период с 01.01.2008 по 17.11.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически земельным участком пользуются собственники 51 капитальных гаражей, построенных ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в решении Арбитражного суда Чувашской Республики. Суд первой инстанции верно указал, что строительство гаражей не завершено, членам ГСК "Парк" указанные гаражные боксы не передавались, право собственности на них в установленном порядке не зарегистрировано.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2011 по делу N А79-12513/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова