Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1360/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

А04-448/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полехович Е.Н. представитель по доверенности от 11.05.2007 б/н;

от ответчика: Туринский А.Г. представитель по доверенности от 09.08.2005 N 28АА191046;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухтиной Натальи Николаевны

на решение 14 мая 2007 года по делу N А04-448/07-10/68 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" России в лице филиала "Охрана" МВД России по Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Кухтиной Наталье Николаевне

о взыскании 99 708 руб. 71 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России (Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кухтиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности в сумме 99 708 руб. 71 коп., в том числе по договору на охрану объектов военизированными подразделениями от 20.04.2006 N 93, по договору на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 12.05.2006 N 167 в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 14.05.2007 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприниматель Кухтина Н.Н. не согласилась с принятым решением суда, мотивируя тем, что договор с истцом не заключала, акт сверки не подписывала. Игровой бизнес закончила 01.07.2006, в июне 2006 года расторгла договорные отношения. Просит решение суда отменить.

ФГУП "Охрана" МВД России в лице его филиала по Амурской области решение суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям. Спорные договоры от имени Кухтиной Н.Н. подписаны Мукучан Зораиром на основании доверенности N 28-01/73734, удостоверенной 4.03.2006 нотариусом. Доверенность была подписана Иваницким С.Г. действующим по доверенности N 28-01/106586, удостоверенной 01.11.2005 нотариусом. Срок ее действия до 01.11.2006 с правом передоверия другим лицам. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между ФГУП "Охрана" МВД России (Филиал по Амурской области) и индивидуальным предпринимателем Кухтиной Натальей Николаевной были заключены договоры об охране объектов от 20.04.2006 N 93, на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 12.05.2006 N 167. При подписании договоров Кухтину Н.Н. представлял Мукучан Зораир по нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2006.

Действительно, лично Кухтина Н.Н. в этот период никакими полномочиями не наделяла Мукучяна З. Но она выдала Иваницкому С.Г. нотариально удостоверенную доверенность от 1.11.2005 года на представление её коммерческих интересов во всех организациях и государственных органах с подписанием документов и заключением договоров. Срок доверенности один год с правом Иваницкого С.Г. передоверия полномочий другим лицам. Это право он реализовал согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ, выдав на все свои полномочия нотариально удостоверенную доверенность Мукучану З. Таким образом, договоры с ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Амурской области Мукучан З. заключил в соответствии с законодательством

Указанные договоры Кухтиной Н.Н. в порядке, установленном ГК РФ, не расторгались. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о невыполнении филиалом ФГУП "Охрана" МВД России своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная Мукучаном З. от имени представляемой Кухтиной Н.Н. в силу полномочий доверенности, непосредственно создала обязанности Кухтиной Н.Н., поэтому согласно статьям 309, 310 ГК РФ она должна надлежащим образом исполнять обязанности по оплате услуг, как сторона договора.

При таких обстоятельствах решение суда обоснованно и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 мая 2007 года по делу N А04-448/07-10/68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Кухтиной Наталье Николаевне излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 746 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова