Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 20АП-520/13

Тула

3 апреля 2013 г.

Дело N А23-2926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" (г. Брянск, ИНН 3252008155, ОГРН 1103252000268) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2012 по делу N А23-2926/2012 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (Калужская область, Дзержинский район, пгт. Полотнянный завод) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 млн. 734 тыс. рублей по договору от 11.01.2012 N 11/01.

Решением суда от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивировал решение тем, что поставщик в установленные сроки не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, следовательно, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В жалобе ответчик просит решение отменить, обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец (покупатель) выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара частично, в связи с чем, ответчик (поставщик) вправе приостановить исполнение своего обязательства (статья 328 ГК РФ). Заявитель также указывает, что вправе произвести исполнение договора в той части, в которой поступила предварительная его оплата, до окончания указанного в нем срока действия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 11/01 (т. 1, л. д. 10 - 13) на поставку нерудных материалов в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованные между сторонами в соответствии с приложениями к договору (пункт 1.1. договора). Дополнительным соглашением от 20.01.2012 N 1 стороны согласовали предмет поставки (щебень гранитный фракция 5-15) и его стоимость (1310 рублей за тонну) (т. 1, л. д. 14).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за поставленный товар производятся денежными перечислениями на расчетный счет ответчика в порядке и сроки согласно приложениям к настоящему договору.

Ответчик принимает заявку истца на поставку каждой партии товара путем направления ему счета на предоплату по факсу 8(4832) 68-02-94 или e-mail domostroj@inbox.ru. Направление ответчиком счета на предоплату служит согласованием предоставленной истцом заявки. В заявке на поставку каждой партии товара в обязательном порядке должно быть указано: наименование товара, количество поставляемого товара, станция назначения (железнодорожные реквизиты грузополучателя), почтовые адреса истца и грузополучателя.

Истцом 16.01.2012 была направлена в адрес ответчика заявка с просьбой о поставке железнодорожным транспортом гранитного щебня с Коростеньского щебзавода, согласно ГОСТу 8267-93, фракции 5-15 кубовидной формы, лещадностью до 10 %, серо-синих тонов в количестве 10 000 тонн и гранитный отсев в количестве 3 000 тонн для производства асфальтобетона марки ЩМА в следующие сроки: январь 2012 года - 2 800 тонн щебня, с 20.03.2012 - 2 800 тонн щебня, апрель 2012 года - 4 400 тонн щебня и 3 000 тонн отсева (т. 1, л. д. 49). В заявке указана станция назначения доставки груза.

Таким образом, вывод суда о том, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным.

Ответчиком был выставлен истцу счет от 19.01.2012 N 31 на сумму 3 миллионов 668 тысяч рублей для оплаты указанного в заявке и подлежащего поставке товара (т. 1, л. д. 50).

Данный счет оплачен истцом по платежному поручению от 25.01.2012 N 60 (т. 1, л. д. 15) в сумме 1 миллион 834 тысячи рублей.

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не были исполнены, в связи с чем 22.05.2012 истцом направлена в адрес ответчика претензия N 79, в которой он просил вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты (т. 1, л. д. 17).

По результатам рассмотрения претензии ответчиком возвращена предоплата частично в сумме 100 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2012 N 173 (т. 1, л. д. 16). При этом обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 734 тысяч рублей, которые судом удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что по существу решение суда первой инстанции является правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по поставке товара в этом случае является встречным по отношению к обязанности уплатить оговоренную сумму.

На основании статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что платежным от 25.01.2012 N 60 покупателем произведена оплата не в полном объеме, то есть со стороны покупателя не исполнена обязанность оплатить товар до его передачи, следовательно, поставщик (ответчик) был вправе приостановить исполнение своего обязательство, о чем обязан был уведомить покупателя.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств уведомления истца о приостановлении поставки товара в связи с неисполнением своих обязательств покупателем до его предварительной оплаты в полном объеме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные уведомления о готовности товара к отгрузке. После получения претензии покупателя о возврате суммы предварительной оплаты за товар возвратил частично сумму предоплаты в размере 100 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 миллион 734 тысячи рублей в пользу истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2012 года по делу N А23-2926/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко