Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-1974/13

г.Киров

05 апреля 2013 г.

А29-9908/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Дорожник -1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013 по делу N А29-9908/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

к Товариществу собственников жилья "Дорожник -1" (ИНН: 1101004074, ОГРН: 1041100415982),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЖЭК" (ИНН: 1101073279, ОГРН: 1091101004015),

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья "Дорожник -1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2013 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено заявителем в адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых