Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1166/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А28-10156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пестовой В.А., действующей на основании доверенности от 03.11.2011,

представителя третьего лица Задориной Н.М., действующей на основании доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Веста Инвестментс ЛТД

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 по делу

N А28-10156/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вяткастройдеталь" (ИНН 4346046976, ОГРН 1024301324222, место нахождения: 610035 город Киров, улица Производственная, 21а)

к Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, место нахождения: 610000 город Киров, улица Воровского, 39),

третье лицо: коммерческая организация Веста Инвестментс ЛТД (место нахождения: Белиз, Белиз Сити, Мапп стрит, 1, место нахождения недвижимости: 610035, город Киров, улица Производственная, 21а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяткастройдеталь" (далее - ООО "Вяткастройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2011 N RU 43306000-107, выданного Администрацией коммерческой организации Веста Инвестментс ЛТД (далее - КО Веста Инвестментс ЛТД).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, КО Веста Инвестментс ЛТД обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что приобретение третьим лицом незавершенного строительством объекта само по себе не свидетельствует о приобретении статуса застройщика, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. КО Веста Инвестментс ЛТД считает, что оспариваемое разрешение не удостоверяет правовой статус объекта, не определяет чьи-либо права на возведенный объект, в связи с чем не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, доказательств иного в материалы дела не представлено. Также КО Веста Инвестментс ЛТД приводит доводы о том, что вывод суда об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действительности.

ООО "Вяткастройдеталь" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда - оставить без изменения. Общество считает апелляционную жалобу необоснованной, по его мнению, судом первой инстанции дана оценка приведенным в жалобе доводам. Нарушение своих прав и законных интересов видит в том, что выдача ответчиком оспариваемого разрешения повлечет расторжение договора аренды от 19.05.2009 N 57961.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы о незаконности и необоснованности, принятого судом решения. В частности указывает на то, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта незавершенного строительством, поскольку договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 в момент выдачи указанного разрешения действовал.

Подробно доводы сторон и третьего лица изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, заявившей ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2012.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 Администрацией вынесено распоряжение N 252-зр "О предоставлении ООО "Вяткастройдеталь" земельного участка 43:40:000156:241 в аренду для строительства объекта (здание магазина строительных материалов и оборудования) по ул. Производственной, 21а, Ленинского района города Кирова" (т. 1, л.д. 14).

19.05.2009 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО "Вяткастройдеталь" заключили договор N 57961 аренды вышеуказанного земельного участка площадью 3501 кв.м. (далее - земельный участок), сроком действия с 20.02.2009 по 19.02.2013 (т. 1, л.д. 15).

По договору от 26.02.2010 ООО "Вяткастройдеталь" уступило, с согласия Администрации, обществу с ограниченной ответственностью "ВСД пласт" (далее - ООО "ВСД пласт") свое право аренды земельного участка (т. 1, л.д. 136, 137).

02.09.2010 распоряжением Администрации N 1746-зр на основании заявления ООО "ВСД пласт" утвержден градостроительный план земельного участка N RU 43306000-1522 (т. 1, л.д. 140).

В декабре 2010 года ООО "Вяткастройдеталь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожным договора уступки права аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011 по делу N А28-12438/2010, вступившим в законную силу 16.08.2011, договор уступки права аренды земельного участка от 26.02.2010 признан недействительным в связи с заключением его от имени ООО "Вяткастройдеталь" неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 22). В рамках данного дела судом вынесено определение от 05.04.2011 о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ООО "ВСД пласт" совершать какие-либо работы на земельном участке. Администрация привлечена к участию в деле N А28-12438/2010 в качестве третьего лица.

31.03.2011 Администрация выдала ООО "ВСД пласт" разрешение на строительство N RU 43306000-54 (т. 1, л.д. 73а).

04.04.2011 ООО "ВСД пласт" оформило акт приемки законченного строительством объекта, в пункте 1 которого указано, что исполнителем работ предъявлено заказчику к приемке Здание магазина строительных материалов и оборудования, проектно-сметная документация утверждена ООО "ВСД пласт" 21.03.2011 (п.6), строительно-монтажные работы осуществлены в течение апреля 2011 года (п. 7) (т. 1, л.д. 100).

21.06.2011 между Овечкиным А.А., который приобрел указанное выше здание магазина, и КО Веста Инвестментс ЛТД заключен договор купли-продажи данного объекта как объекта незавершенного строительства (степень готовности 80%), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 21а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241 (т. 1, л.д. 78). Договор прошел государственную регистрацию 21.07.2011.

04.08.2011 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и КО Веста Инвестментс ЛТД заключили договор аренды земельного участка, в котором указано, что земельный участок предоставляется для строительства магазина строительных материалов и оборудования (т. 1, л.д. 41).

05.08.2011 Администрация на основании заявления КО Веста Инвестментс ЛТД от 04.08.2011 и приложенных к нему документов, составленных в апреле 2011 года ООО "ВСД пласт", выдала указанному юридическому лицу разрешение N RU 43306000-107 на ввод объекта (здания магазина строительных материалов и оборудования по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 21а) в эксплуатацию (т. 1, л.д. 96).

07.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности коммерческой организации Веста Инвестментс ЛТД на здание магазина строительных материалов и оборудования (т. 2, л.д. 86).

27.09.2011 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и КО Веста Инвестментс ЛТД заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 на котором расположено здание магазина строительных материалов и оборудования (т.1, л.д. 82). Договор прошел государственную регистрацию 05.12.2011 (т. 2, л.д. 87).

19.09.2011 ООО "Вяткастройдеталь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации (третье лицо ООО "ВСД пласт") о признании недействительным разрешения на строительство от 31.03.2011 N RU 43306000-54. Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2011 по делу N А28-7918/2011, вступившим в законную силу 29.02.2012, разрешение на строительство от 31.03.2011 RU 43306000-54 признано недействительным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя (т. 2, л.д. 44).

Полагая, что разрешение от 05.08.2011 N RU 43306000-107 на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Вяткастройдеталь" в сфере предпринимательской деятельности Общество 21.11.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198-201 АПК РФ, статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.2, 2.6, 2.8 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/4 (далее - Положение), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГСК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно положениям частей 1-4 ст. 51 ГСК РФ на осуществление строительства объекта капитального строительства уполномоченным органом местного самоуправления застройщику выдается разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. По смыслу приведенных норм ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство, как и любой иной публичный разрешительный документ, является персонифицированным документом, выдается конкретно поименованному в нем физическому или юридическому лицу и не может быть передано его владельцем другому лицу. Переход публично-правового по своей юридической природе права на осуществление строительства объекта, к другому лицу в связи с приобретением этим лицом на основании гражданско-правовой сделки объекта незавершенного строительства без оформления на его имя разрешения на строительство в силу положений ст. 51 ГСК РФ не допускается. Соответственно для реализации права на завершение строительства объекта незавершенного строительства лицо, которое приобрело данный объект на основании гражданско-правовой сделки, обязано получить на свое имя разрешение на строительство указанного объекта в порядке, предусмотренном ст. 51 ГСК РФ.

В силу положений частей 1-2 ст. 55 ГСК РФ для ввода завершенного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГСК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик помимо заявления должен представить в уполномоченный орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, а также иные документы, в том числе подтверждающие факт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Системный анализ приведенных выше положений ГСК РФ применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, позволяет сделать следующие общие выводы.

Строительство объекта капитального строительства вправе осуществлять только лицо, являющееся застройщиком соответствующего земельного участка и имеющее разрешение на строительство указанного объекта. При этом по смыслу положений ст.ст. 1 и 51 застройщиком может выступать лишь то лицо, которое обладает правами на выделенный для строительства объекта капитального строительства земельный участок, подтверждаемыми соответствующими правоустанавливающими документами, и на персональное имя которого компетентным органом местного самоуправления выдано разрешение на строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право аренды, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По смыслу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, являются документы, подтверждающие факт наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на указанное имущество.

Таким образом, для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГСК РФ лицо, обращающееся с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления, обязано обосновать наличие у него статуса застройщика и представить документ, подтверждающий возникновение у него или переход к нему прав на земельный участок, предназначенный для застройки, в том числе права аренды, а также выданное персонально на его имя разрешение на строительство на данном участке. Как следует из материалов данного дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, КО Веста Инвестментс ЛТД приобрела объект незавершенного строительства (степень готовности 80%), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 21а, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241 у Овечкина А.А. на основании договора купли-продажи от 21.06.2011. При этом документов, подтверждающих наличие у продавца-Овечкина А.А. какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241, на котором расположен проданный объект недвижимости, и переход этого права к покупателю- КО Веста Инвестментс ЛТД в материалах дела не имеется. Ссылка КО Веста Инвестментс ЛТД в обоснование возникновения у него права на названный земельный участок на договор уступки права аренды от 26.02.2010, заключенного между ООО "Вяткастройдеталь" и ООО "ВСД пласт" является несостоятельной, поскольку, во-первых, в силу этого договора право аренды перешло к ООО "ВСД пласт" и доказательств перехода данного права к КО Веста Инвестментс ЛТД не имеется, а во-вторых, названная сделка является ничтожной и не породила юридических последствий с момента ее совершения. При этом и Администрация не представила доказательств наличия в составе документов, приложенных к заявлению КО Веста Инвестментс ЛТД от 04.08.2011 на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего факт возникновения или перехода к указанному юридическому лицу права на застроенный земельный участок, в том числе договора аренды данного участка. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на представление КО Веста Инвестментс ЛТД лишь договора аренды земельного участка от 19.05.2009 и договора уступки права аренды данного земельного участка от 26.02.2010, участниками которых данное юридическое лицо не являлось. Кроме того, как видно из материалов дела, Администрация не выдавала на имя КО Веста Инвестментс ЛТД разрешение на строительство объекта капитального строительства-здания магазина строительных материалов и оборудования по ул. Производственной, 21а, Ленинского района города Кирова. Соответственно для получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию КО Веста Инвестментс ЛТД не представило оформленное на ее имя разрешение на строительство. В составе представленных в Администрацию документов имелось лишь разрешение на строительство от 31.03.2011 N RU 43306000-54, выданное на имя другого юридического лица- ООО "ВСД Пласт", признанное решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2011 недействительным.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при обращении в Администрацию г. Кирова с заявлением от 04.08.2011 КО Веста Инвестментс ЛТД в нарушение пунктов 1, 3 части 3 ст. 55 ГСК РФ не представила правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, и выданное на имя заявителя разрешение на строительство данного объекта и тем самым не подтвердило статус застройщика. Соответственно Администрация в силу п. 1 ч. 6 ст. 55 ГСК РФ обязана была принять решение об отказе в выдаче КО Веста Инвестментс ЛТД разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как видно из материалов дела, при обращении в Администрацию с заявлением от 04.08.2011 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию КО Веста Инвестментс ЛТД представила акт приемки законченного строительством объекта и документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, которые были подготовлены ООО "ВСД Пласт" в апреле 2011 в отношении фактически незавершенного строительством объекта со степенью готовности 80%. По смыслу положений частей 1-3 ст. 55 для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны представляться документы, составленные в отношении объекта капитального строительства, строительство которого полностью завершено. В этой связи у Администрации отсутствовали основания считать представленные КО Веста Инвестментс ЛТД для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы надлежащими, соответствующими требованиям части 3 ст. 55 ГСК РФ, а значит и основания для выдачи заявителю истребуемого разрешения.

Таким образом, оспариваемое ООО "Вяткастройдеталь" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2011 N RU 43306000-107, выданное Администрацией КО Веста Инвестментс ЛТД, не соответствует приведенным выше положениям ст. ст. 1, 51, 55 ГСК РФ в их системном толковании.

Указанное оспариваемое разрешение нарушает права заявителя- ООО "Вяткастройдеталь" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с ничтожностью сделки по уступке права аренды земельного участка на котором расположен введенный в эксплуатацию объект, совершенной 26.02.2010, с момента ее совершения у данного юридического лица восстанавливаются права пользования названным земельным участком. Вместе с тем реализация данных прав невозможна вследствие ввода в эксплуатацию и соответственно размещения на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего другому юридическому лицу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012, вынесенному по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по квитанции от 24.01.2013, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 по делу N А28-10156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веста Инвестментс ЛТД - без удовлетворения.

Возвратить Веста Инвестментс ЛТД из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 24.01.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева