Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-1159/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-24582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Елабуга, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года по делу N А65-24582/2012 (судья Сотов А.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Эридан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650202775, ОГРН 1101650000968, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Елабуга, Республика Татарстан, ИНН 1646009137, ОГРН 1021606955138, о взыскании 2 126 036 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эридан" (далее - ЗАО "Эридан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании 2 126 036 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору субподряда N 20/10-2010 от 07.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Стройинвест" в пользу ЗАО "Эридан" взыскано 916 982 руб. 85 коп. неустойки и 33 631 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указывает, что действительная сумма задолженности ответчика перед истцом была установлена после вступления в законную силу решения суда по делу N А65-4490/2011, т.е. 20.07.2012, соответственно, просрочка оплаты работ составляет всего 52 дня.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-4490/2011, между ООО "Стройинвест" (генподрядчик) и ЗАО "Эридан" (субподрядчик) 07.07.2010 был заключен договор субподряда N 20/10-2010 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство и реконструкция свинокомплекса в пос. Сосновый Бор Тукаевского района РТ" (седьмой и одиннадцатый корпусы), в соответствии с проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ установлены: начало - 12.07.2010, окончание - 31.03.2011. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком производства строительно-монтажных работ (п. 1.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что генподрядчик до начала выполнения работ каждого этапа перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% от предварительной стоимости этапа. Оплата каждого отдельного этапа работ производится в течение 7 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки КС-3.

Работы, выполненные истцом по договору в 2010 году на сумму 17 846 876 руб. 04 коп., были приняты ответчиком и частично оплачены, что сторонами не оспаривается. Согласно акту сверки по состоянию на январь 2011 года сумма долга ответчика перед истцом составила 1 633 001 руб.

Обратившись с иском в суд о взыскании задолженности, истец указал, что в январе 2011 года выполнил работы на сумму 3 850 049 руб. 16 коп., направив акты о приемке выполненных работ ответчику, который в нарушение условий договора и требований закона, акты не подписал, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 были подписаны истцом в одностороннем порядке.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦАЛЭСК".

Согласно экспертному заключению N 340-11 от 08.12.2011 объемы строительно-монтажных работ по договору подряда, отраженные в актах о приемке выполненных работ, в основном соответствуют фактически выполненным работам. Экспертами установлено, что часть работ выполнена истцом некачественно, стоимость устранения недостатков составляет 558 478 руб. 34 коп.

С учетом выводов экспертов и размера произведенной ответчиком оплаты по договору, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-4490/2011 требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены частично в сумме 3 729 889 руб. 76 коп.

Указанная задолженность была погашена ответчиком 11.09.2012, что подтверждается платежным поручением N 876 (л.д.54).

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за задержку генподрядчиком оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать пени в размере 0,1% стоимости выполненных строительно-монтажных работ за каждый день просрочки до осуществления фактического платежа, что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Стройивест" нарушены сроки оплаты работ, а доказательств мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено, исковые требования ЗАО "Эридан" о взыскании неустойки в размере 2 126 036 руб., начисленной на сумму долга - 3 729 889 руб. за период с 07.02.2011 по 07.09.2012, являются обоснованными.

При наличии оснований для взыскания неустойки, суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, уменьшив размер неустойки до 916 982 руб. 85 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежное обязательство заказчика по оплате задолженности возникло не на основании судебного акта, а в силу условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2012 года по делу N А65-24582/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин