Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-3792/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А65-32134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВирСнаб",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 года по делу N А65-32134/2012, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1021606758875, ИНН 1648004688)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВирСнаб" (ОГРН 1041625401938, ИНН 1657047494),

о взыскании 12 132 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - истец, ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВирСнаб" (далее - ответчик, ООО "ВирСнаб") о взыскании 12 132 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года по делу N А65-32134/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ВирСнаб" взыскано: в пользу ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" задолженность в размере 12 132 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, что подтверждено актом взаимозачёта взаимных требований N 42 от 31.03.2010 и заявлением о зачете, содержащемся в письме от 22.03. 2010 и принятым истцом, что подтверждено регистрацией входящей почты за номером 31А от 22.03.2010.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указывая на их необоснованность.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец по товарной накладной N 30 от 16.03.2010 поставил ответчику товар на сумму 12 132 руб. Поставленный товар ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной товарной накладной и ответчиком не отрицался.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в размере 12 132 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 486 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что из представленных ответчиком в качестве доказательств погашения долга документов (акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2009, накладных) нельзя сделать вывод о погашении ответчиком долга за товар, поставленный по товарной накладной N 30 от 16.03.2010.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик не представил доказательств зачета своей задолженности, в счет представленных им товарных накладных N 002290 от 15.12.2009, N 002298 от 25.12.2009, N 000004 от 20.01.2010, N 000017 от 28.01.2010, N 000022 от 01.02.2010, N 000028 от 03.02.2010 и N 000039 от 11.02.2010.

В Информационном письме от 29.12. 2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что поставка товара, сама по себе, не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара, по правилам ст. 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом, необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, однако, ответчик в рамках настоящего дела встречный иск не предъявил.

В материалы дела заявление о проведении зачета не представлено.

Акт взаимозачета N 42 от 31.03.2010 не подтверждает прекращение сторонами своих обязательств в размере 54 568, 61 руб. по каким-либо сделкам (накладным).

Из предъявленных ответчиком товарных накладных следует, что товар по ним передавался истцу в качестве самостоятельных сделок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 22.03.2010, в котором, по его мнению, содержится заявление о зачете, является необоснованной, поскольку указанное письмо в суд первой инстанции не представлялось и судом не исследовалось

В качестве дополнительного доказательства указанное письмо, а также другие документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10. 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 года по делу N А65-32134/2012, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВирСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина