Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 16АП-2979/09

г. Ессентуки

24 декабря 2009 г.

Дело N А61-1249/09

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дербитовой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.10.2009 года

по делу N А61-1249/09

по заявлению Дербитовой Натальи Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по РСО-Алания

о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС,

третье лицо: 3 Межрайонный отдел Управления налоговых правонарушений МВД по РСО-Алания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (увед. N 05025),

от МРИ ФНС России N 3 по РСО-А: Карсанова А.И. (дов. N 02-16-167 от 05.03.09),

Алдатов С.Х. (дов. N 02-16/2588 от 20.07.09),

от 3 МО УНП МВД по РСО-А: Гучмазов С.З. (дов. N 7/61 от 04.12.08),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дербитова Наталья Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ИФНС России N 3 по РСО-Алания от 20.03.2009 г. (далее - налоговый орган, Инспекция). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 3 Межрайонный отдел Управления налоговых правонарушений МВД по РСО-Алания (далее - Управление).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд признать недействительным решение инспекции от 20.03.2009 года, измененное решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе от 04.05.2009 г. N 24, в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 16.10.2009 года в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, налоговый орган, обладая базой данных ГТД таможни, не мог ссылаться на отсутствие ГТД при налоговой проверке, в противном случае должен был истребовать ГТД у налогоплательщика, что необходимо при разрешении сомнений, возникающих при анализе актов сверки взаимных расчетов за весь проверяемый период и счетов - фактур. Поясняет, что все торговые операции носили внешнеэкономический характер, товар пересекал границу РФ, следовательно, не мог не иметь таможенную очистку. Указывает, что решение налогового органа от 20.03.2009 года непонятно, цифры, изложенные в акте проверки N 1 от 11.01.2009 года, указаны без всякого обоснования.

МРИ ФНС России N 3 по РСО-Алания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.10.09 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По мнению инспекции, доводы апелляционной жалобы не подкрепленные никакими доказательствами. Налоговый орган поясняет, что в соответствии с НК РФ все налоговые вычеты исчислялись на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, при исчислении НДФЛ были учтены суммы НДС. При проведении выездной налоговой проверки налоговые инспекторы строго руководствовались Налоговым кодексом Российской Федерации. Акт и решение налогового органа от 20.03.09 были составлены на основании материалов налоговой проверки, которая проводилась в соответствии и во исполнение действующего законодательства. Все цифры и суммы, приведенные в решении от 20.03.09, налоговым органом обоснованы и нашли свое подтверждение.

3 Межрайонным отделом УНП МВД по РСО-Алания представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда от 16.10.09 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что недействительность решение налогового органа от 20.03.09 предпринимателем не доказана, доказательств, исключающих в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения. Дербитовой Н.В. не представлено.

В судебном заседании представители налогового органа и 3 Межрайонного отдела УНП МВД по РСО-Алания против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки от 11.01.2009 г. N 1 исследована сумма НДС за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2008 г. Сумма НДС, предъявленная к возмещению по экспорту в марте 2006 г. и августе 2007 г. составила 994 049 руб., сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет составила 1 881 501 руб., подлежащая уменьшению -369 316 руб. В связи, с чем налоговым органом доначислена сумма НДС в размере 1 512 185 руб. (т. 1, л.д. 17-26).

На основании акта выездной налоговой проверки от 11.01.2009 г. налоговым органом в отношении предпринимателя принято решение от 20.03.2009 г. N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 27-37).

Названным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа, за неуплату налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности (далее-НДФЛ), неуплату единого социального налога (далее-ЕСН), за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2007 г. на общую сумму 3 207 рублей. Предпринимателю начислены пени на общую сумму 2 070 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 512 185 руб., НДФЛ в размере 5 305 руб., ЕСН в размере 8 161 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2006 и 2007 г.г. в сумме 1 512 185 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении к вычету налога по сделкам, заключенным с поставщиками товара (окись, смола) на основании контракта от 16.11.2005 г. N 14\2005-79.

Доначисляя НДС, налоговый орган исходил из неправомерного включения в налоговые вычеты НДС по приобретенной продукции, используемой для осуществления подлежащих налогообложению операций.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по РСО-А от 04.05.2009 г. N 24, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, оспариваемое решение налогового органа изменено в части предложения уплаты недоимки по НДС в сумме 1 163 782 руб.; решение принято на основании представленной предпринимателем в вышестоящую инстанцию ГТД от 17.08.2007 г. N35015612 на сумму 348 403 руб. (т.1, л.д. 38-43).

Налоговый орган отказал предпринимателю в применении вычета НДС в размере 1 163 782 руб., уплаченного поставщикам, поскольку при проведении проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с решением УФНС по РСО-Алания от 04.05.2009 г. N 24, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа, касающееся доначисления НДС на основании представленных налогоплательщиком документов является обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования налогоплательщика о признании оспариваемого решения в части доначисления НДС недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих документов.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель представил к проверке оформленные документы, подтверждающие как факты реального приобретения предпринимателем у Сумгаитского завода ГК "Азерхимия" продукции, так и наличие надлежащих соответствующих действительности документов, подтверждающих право на вычет НДС по приобретенной продукции.

По итогам 2006 г. из представленной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет с оборота по реализации товаров (работ, услуг), составила 41 596 100 руб., так как по данным налоговой проверки сумма налога по кредитовому обороту 68 счета составила 48 785 996 руб. (на основании представленных налогоплательщиком счетов-фактур).

Поскольку предпринимателем был увеличен размер НДС к уплате в бюджет расхождения между данными налоговой проверки и предпринимателя составили 807 104 руб. По данным предпринимателя в 2006 г. сумма НДС по приобретенным товарам составила 46 077 516 руб. В ходе проверки была исчислена сумма НДС составившая 43 358 911 руб. Документы, подтверждающие право на вычет НДС в сумме 2 688 605 руб. предпринимателем не были представлены. Таким образом, кредитовая часть НДС была завышена на 807 104 руб., а дебетовая - на 2 688 605 руб. Сумма НДС подлежащая уплате в бюджет составила 1 881 501 руб. Из представленного расчета по НДС за 2007 г. видно, что НДС от реализации товаров (услуг, работ) составил 14 564 825 руб. По данным налоговой проверки аналогичный показатель составил 15 345 791 руб. Расхождение по данному показателю в сумме 780 966 руб. объясняется занижением НДС по реализации товаров.

По приобретенной продукции НДС составил 14 002 806 руб. Материалами дела подтверждается, что указанная позиция также уменьшена к возмещению из бюджета и составила 15 153 088 руб. Расхождение в сумме подтверждает факт уплаты предпринимателем НДС по приобретенной продукции в большем размере, чем предусмотрено налоговой декларацией на сумму 1 150 282 руб., НДС подлежит уменьшению в размере 369 316 руб.

По итогам налогового периода за 2006 г. предпринимателем была завышена сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в пользу предпринимателя в размере 1 881 501 руб., а по итогам налогового периода за 2007 г. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признанными объектом налогообложения, на сумму 369 316 руб.

Всего по результатам проверки установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с оборота по реализации товаров (работ, услуг) за проверяемый период составила 9 446 081 руб., а сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета -7 933 896 руб. Разность двух показателей в сумме 1 512 185 руб., с учетом подлежащего дополнительному возмещению из бюджета суммы в размере 369 316 руб., подлежит к уплате в бюджет. Принимая во внимание решение вышестоящего налогового органа, изменившего решение от 20.03.2009 г. N 1, указанная к доплате сумма налога обоснованно уменьшена на 348 403 руб. и составляет 1 163 782 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии фактов неправильного исчисления налога и обоснованности решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 163 782 рублей, поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 3 ст. 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Вопрос об обоснованности решения налогового органа в другой части заявителем не ставился и предметом данного спора не являлся.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о невозможности представить суду ГТД, в связи с изъятием правоохранительными органами, поскольку имеющиеся в материалах дела акты обследования от 31.07.2009 г. и 03.08.2009 г. не подтверждают факт изъятия документов у налогоплательщика, являющихся необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в проверяемый период.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что возможность представления документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, налогоплательщиком ранее была реализована при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган посредством предъявления ГТД на сумму 438 403 руб., имеющее место до изъятия документов. Поэтому в случае относимости изъятых документов к проверяемому периоду предприниматель, действуя как добросовестный налогоплательщик, соблюдая необходимые условия предоставления налоговых вычетов, имел возможность предоставить их налоговому органу в ходе проверки.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом полностью исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения суда от 16.10.09 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, апелляционной жалобы на решение суда о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 50 рублей, в связи с чем заявителю необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 950 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.10.2009 года по делу N А61-1249/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Дербитовой Наталье Владимировне (ИНН 151102889804, 363026, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Коминтерна, дом 11) госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 13.11.09г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов А.Л. Фриев