Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-2387/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А50-20446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шелкова К.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 января 2013 года по делу N А50-20446/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

к Индивидуальному предпринимателю Камерлохеру Александру Эмануэльевичу (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 591910651952)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Камерлохеру Александру Эмануэльевичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 415 208 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 073 руб. 04 коп.

Решением суда от 10.01.2013 (резолютивная часть от 10.01.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 415 208 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 47 663 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда от 10.01.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период использования земельного участка истец не представлял ему расчет платы за пользование землей. Ответчик считает, что поскольку о наличии задолженности ему стало известно с момента подачи искового заявления, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:10:0301002:55 общей площадью 4955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36, участок N 11.

Ответчик является собственником склада-ангара общей площадью 587,6 кв.м, лит.Ф, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 59:10:0301002:55 без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решение в части взыскания неосновательного обогащения не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив наличие неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что о наличии неосновательного обогащения ему стало известно с момента подачи искового заявления, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (ст. 551 ГК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009 N 582.

С учетом предусмотренного в ст. 65 ЗК РФ принципа платности использования земель, установленного порядка внесения арендной платы за землю, о необходимости внесения платы за земельный участок ответчик должен был узнать с момента государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 10.01.2013 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2013 года по делу N А50-20446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевич (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 591910651952) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова