Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-2190/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А50-2020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Подпалый Б.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Большой тандем", - Филиппова И.Ю., доверенность от 17.03.2013,

от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2013 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А50-2020/2013,

вынесенное судьей Ю.Т.Султановой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой тандем" (ОГРН 1085902012426, ИНН 5902215518)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой тандем" (ИНН 5902215518, ОГРН 1085902012426) о признании отсутствующим права собственности ООО "Большой тандем" на 1-этажное брусчатое здание спального корпуса (лит. Б), два крыльца (лит. б, б1) общей площадью 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт".

Вместе с исковым заявлением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на 1-этажное брусчатое здание спального корпуса N 1 (лит. Б), два крыльца (лит. б, б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт";

2) запрета любым лицам распоряжаться, совершать любые сделки, изменять технические характеристики 1-этажного брусчатого здания спального корпуса N 1 (лит. Б), два крыльца (лит. б, б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт";

3) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений, изменений в объекте учета: 1-этажное брусчатое здание спального корпуса N 1 (лит. Б), два крыльца (лит. б, б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт".

Определением суда от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 5902293756, ОГРН 1115902001632) о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с определением суда от 06 февраля 2013 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда об отказе в обеспечении иска отменить. В жалобе ссылается на положения пунктов 56-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Отмечает, что настоящий спор является спором о праве, правовым последствием которого является погашение записи о праве собственности ответчика, содержащейся в ЕГРП. Наличие угрозы смены собственника спорного имущества является безусловным доказательством необходимости принятия обеспечительных мер.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В подтверждение заявленных обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, вызовет необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, которые станут правообладателями спорного имущества, необходимость изменения предмета и основания иска в случае изменений технических характеристик объекта, а также может причинить значительный ущерб Российской Федерации. По мнению истца, возможность реализации спорного объекта подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества N 935- 3/2009 от 22.06.2009.

Заявленные обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В рамках настоящего дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой тандем" о признании отсутствующим права собственности ООО "Большой тандем" на 1-этажное брусчатое здание спального корпуса (лит. Б), два крыльца (лит. б, б1) общей площадью 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт".

Истцом заявлены обеспечительные меры, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Следовательно, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

При таких условиях истребуемые истцом обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

При этом обеспечительная мера в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений, изменений в объекте учета: 1-этажное брусчатое здание спального корпуса N 1 (лит.Б), два крыльца (лит.б,б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт" в рамках настоящего дела является достаточной обеспечительной мерой, наложение иных обеспечительных мер не требуется.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 по делу N А50-2020/2013 подлежит отмене. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае следует удовлетворить частично, применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений, изменений в объекте учета: 1-этажное брусчатое здание спального корпуса N1 (лит.Б), два крыльца (лит.б,б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт".

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 по делу N А50-2020/2013 отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений, изменений в объекте учета: 1-этажное брусчатое здание спального корпуса N 1 (лит.Б), два крыльца (лит.б,б1), общая площадь 253,1 кв.м., в том числе жилая 172,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г.Добрянка, на территории оздоровительного лагеря "Горизонт".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина